Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2012 г. N 4а-2243/11 (ключевые темы: оставление места ДТП - состав административного правонарушения - протокол об административном правонарушении - несовершеннолетний свидетель - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 января 2012 г. N 4а-2243/11

13 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Сергушенкова А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 143 Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 143 Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года Сергушенков А. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Сергушенкова А. С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сергушенков А. С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку схема ДТП была составлена с нарушениями норм процессуального права, судьи приняли в качестве доказательств объяснения свидетелей, которые были получены с нарушением закона, а также не дали надлежащей оценки его показаниям, в которых он говорил о вынужденном оставлении места ДТП.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Сергушенкова А. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из административного материала со всей очевидностью следует, что Сергушенков А. С. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается в том числе и объяснениями самого Сергушенкова А. С., которые он давал на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении. Довод же о том, что он действовал без умысла на оставление места ДТП, что покинул его по уважительной причине, в связи с чем в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Действия Сергушенкова А. С. полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оставление же места ДТП, пусть даже по причине, которая Сергушенковым А. С. была оценена как уважительная, не является в данном случае состоянием крайней необходимости, как и не может повлечь освобождения лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в основу постановления мирового судьи были положены недопустимые доказательства, а именно: схема места ДТП, которая не подписана должностным, ее составившим, а также объяснения несовершеннолетних свидетелей, находившихся в автомобиле Сергушенкова А. С. - Г., С., С., которые были опрошены с нарушением требований закона, следует признать обоснованным, в связи с чем данные доказательства подлежат исключению из доказательственной базы административного дела. При этом исключение указанных выше доказательств не указывает на недоказанность вины Сергушенкова А. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт ДТП и оставление места ДТП Сергушенковым А. С. доказывают иные представленные в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения Сергушенкова А. С., в которых он не отрицает оставление места ДТП, а также рапорт ИДПС П.

При таких обстоятельствах, вывод судей о наличии события правонарушения и виновности Сергушенкова А. С. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется, однако судебные решения подлежат изменению в части исключения из них таких указания на следующие доказательства: схему места ДТП, а также объяснения несовершеннолетних свидетелей, находившихся в автомобиле Сергушенкова А. С. - Г., С., С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 143 Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сергушенкова А.С. изменить, исключив из них указание на следующие доказательства: схему места ДТП, а также объяснения несовершеннолетних свидетелей, находившихся в автомобиле Сергушенкова А. С. - Г., С., С.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Надзорную жалобу Сергушенкова А. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко