Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-18136 (ключевые темы: холодное водоснабжение - коммунальные услуги ненадлежащего качества - аварийно-диспетчерская служба - прокуратура - о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 декабря 2011 г. N 33-18136

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белисовой О.В.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-3729/11 по кассационной жалобе Калининой Л.М. на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года по иску Калининой Л.М. к начальнику ремонтно-эксплуатационного управления N 1 общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" о возложении обязанности составить и выдать акт о недопоставке услуг по холодному водоснабжению квартиры.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Калинина Л.М. обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к начальнику ремонтно-эксплуатационного управления N 1 ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района", в котором просила возложить на указанное должностное лицо обязанность по составлению и выдаче акта осмотра о недопоставке коммунальных услуг - холодного водоснабжения квартиры <адрес> за период с июня 2010 года по июнь 2011 года.

В обоснование заявленного иска Калинина Л.М. ссылалась на то обстоятельство, что в названный в иске период времени в квартире истца отсутствовала холодное водоснабжение, однако обратиться в управляющую компанию с заявлением о перерасчёте стоимости по данному виду коммунальных услуг она не имеет возможности в связи с отсутствием соответствующего акта, а все её заявления к ответчику с просьбой о составлении и выдачи соответствующего акта оставлены последним без удовлетворения и ответа.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт- Петербурга от 26 октября 2011 года Калининой Л.М. отказано в иске.

В кассационной жалобе Калинина Л.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены телеграммой и судебной повесткой, вручёнными лично под расписку в получении (л.д. 64, 65, 66). Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В исковом заявлении Калинина Л.М. указала, что проживает в квартире <адрес>, в которой в период с июня 2010 года по июнь 2011 года в отсутствовало холодное водоснабжение, однако начисление платы за поставку холодного водоснабжения управляющей компанией за указанный период времени происходило так, как если бы эта услуга была предоставлена в полном объёме.

Из письма прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга N 825ж-2011 от 13.07.2011, направленного в адрес Калининой Л.М. в ответ на её обращение, видно, что по результатам комиссионного обследования, проведенного представителями ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района", ПУВ "Центр" РВ "Островной" установлено отсутствие давления на вводе холодного водоснабжения в дома <адрес>

Из этого же письма прокуратуры следует что, управляющей компанией (ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района") принимаются меры в целях нормализации давления холодного водоснабжения дома N... по <адрес> - принято решение о перекладке водопроводного домового ввода, проводятся работы по замене трубопровода межквартирных стояков холодного водоснабжения, которые будут завершены к 25 июля 2011 года. (л.д. 7).

Согласно части 10 статьи 156 ЖК Российской Федерации, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 15, 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011), факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

В соответствии с п. 60 вышеуказанных Правил, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.

Согласно п. 64 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе (п. 65). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 66).

В соответствии с пунктом 66 Правил, в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Пунктом 74 Правил установлено, что период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (непредоставления услуг) считается оконченным:

- со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил;

- с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Как видно из письма прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга N 825ж-2011 от 13.07.2011, провести осмотр системы холодного водоснабжения в квартире истца не представляется возможным ввиду отказа истца в предоставлении доступа в квартиру членов комиссии.

Таким образом, в акте, о составлении которого заявлен иск, указать время возобновления предоставления услуги по холодному водоснабжению, а следовательно и определить временной период, за который необходимо произвести перерасчёт стоимости недопоставленной услуги, зависит не только от действий управляющей компании, но и от добросовестности действий самого истца.

В возражениях на кассационную жалобу Парфенова Г.Г., начальник РЭУ N 1 ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" указала, что перерасчет платы за холодное водоснабжение в связи с недопоставкой услуги за период с июня 2010 года по июнь 2011 года произведен в декабре 2010 года и сентябре 2011 года, всего на сумму <сумма>

В подтверждении данного довода представлена выписка из лицевого счёта по квартире <адрес>

Кроме того, судом обоснованно указанно, что должностное лицо ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" не относится к числу должностных лиц, действия (бездействие) которых могло быть оспорено гражданином в суде в порядке, предусмотренном нормами главы 25 ГПК Российской Федерации.

ГПК Российской Федерации не предусматривает возможности обращения гражданина с иском к должностному лицу по обязательствам, вытекающим из деятельности организации (предприятия, учреждения), в котором это должностное лицо исполняет свои должностные обязанности.

Из содержания протокола судебного заседания 26 октября 2011 года следует, что представитель ответчика в своих возражениях на заявленный иск, указывал представителю истца (адвокату) на то обстоятельство, что данное должностное лицо не является надлежащим ответчиком.

Ходатайств о замене должностного лица на надлежащего ответчика (управляющую организацию - ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района") представителем истца заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 41 ГПК Российской Федерации, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В представленной в материалы дела должностной инструкции начальника РЭУ N 1 ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" (л.д. 39-41) отсутствует указание на наличие у данного должностного лица полномочий по составлению и выдаче гражданам акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года по делу N 2-3729/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи