Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2011 г. N 33-18613 (ключевые темы: ТСЖ - общее собрание - капитальный ремонт - расходование денежных средств - извещение)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 декабря 2011 г. N 33-18613

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Корнильевой С.А.,Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года гражданское дело N 2-1002/11 по кассационной жалобе Афанасьевой Е.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года по иску Афанасьевой Е.В. к Товариществу собственников жилья "А-5" о предоставлении информации.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Афанасьева Е.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "А-5", указывая, что <дата> до неё было доведено сообщение о проведении <дата> двух общих собраний собственников дома <адрес>. Она просила ознакомить её с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собраниях, однако ей было в этом отказано. Истица просила признать незаконными действия ТСЖ по порядку проведения <дата> общих собраний ТСЖ, а также обязать ответчика предоставить ей возможность ознакомиться с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собраниях собственников ТСЖ "А-5" по повестке дня, назначенных на <дата>

Уточнив в судебном заседании 3 октября 2011 года исковые требования, представитель истицы просил обязать ответчика ознакомить истицу материалами, которые были представлены на общее собрание собственников дома <дата>, поскольку собрание уже прошло (лд.43).

Решением Петродворцового районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года требования истицы оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Афанасьева Е.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции Афанасьева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что Афанасьева Е.В. является собственником <адрес> В данном доме создано ТСЖ "А-5"

Согласно копии сообщения на имя Афанасьевой Е.В., подписанной председателем ТСЖ "А-5" Ч. <дата>, истица извещалась о том, что <дата> в 20 час. в <адрес> по инициативе председателя ТСЖ состоится внеочередное общее собрание собственников дома с повесткой дня: расходование денежных средств фонда капитального ремонта. Также указано, что с информацией, подлежащей предоставлению, можно ознакомиться по адресу: <адрес> часы приема бухгалтера.

Копия протокола N... общего собрания собственников <адрес> от <дата> также содержит сведения о повестке дня, соответствующие тексту сообщения, направленного в адрес истицы.

Из указанного протокола усматривается, что председатель ТСЖ предложил зачесть в счет квартплаты средства фонда капитального ремонта, которые были сформированы за счет поступивших по судебному решению денежных средств от ЗАО <...> вопрос поставлен на голосование, решение не принято большинством голосов.

Доказательств проведения <дата> второго собрания собственников жилья не имеется.

Разрешая спор, суд исследовал гражданское дело N 2-96/10 Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по иску Афанасьевой Е.В. к ТСЖ "А-5" об оспаривании решения общего собрания собственников от <дата>

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2010 г., вступившим в законную силу, Афанасьевой Е.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Из протокола общего собрания следует, что обсуждался вопрос использования денежных средств в сумме <...> руб., поступивших в результате исполнения судебного решения о взыскании денежных средств в пользу ТСЖ от ЗАО <...> В результате голосования постановлено указанную сумму определить в фонд капитального ремонта. Афанасьева Е.В. принимала участие в общем собрании.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований истицы, поскольку содержание всех имеющихся в ТСЖ документов, касающихся фонда капитального ремонта, Афанасьевой Е.В. было известно. Протокол общего собрания от <дата> не свидетельствует о том, что исследовались какие-либо документы. Сумма денежных средств, находящихся в данном фонде, не обсуждалась.

Кроме того, суд учел, что истица и её представитель ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не конкретизировали перечень документов, которые они просят обязать ответчика предоставить истице, а в материалах дела нет доказательств, что какие-либо документы представлялись и исследовались на общем собрании <дата>

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в решении, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи