Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-18093 (ключевые темы: прокуратура - проведение проверок - оценка доказательств - подведомственность - место нахождения общества с ограниченной ответственностью)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 декабря 2011 г. N 33-18093

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Гавриловой Н.В.

Судей

Стешовиковой И.Г.

Красиковой И.В.

При секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3485/11 по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года по заявлению Г.А.Г. об оспаривании о бездействия Прокуратуры Санкт-Петербурга, обязании дать мотивированный ответ на обращение от <дата>,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения Г.А.Г., представителя прокуратуры Санкт-Петербурга - Костиной Т.В.

установила:

Г.А.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Прокуратуры Санкт-Петербурга выразившегося в отсутствии ответов на три обращения от <дата> о рассмотрении обращения от <дата> без перенаправления обращений в другие инстанции, обязании дать подробный и мотивированный ответ.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года Г.А.Г. отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, <дата> в Прокуратуру Санкт-Петербурга поступило обращение Г.А.Г. от <дата>, в котором она еще раз просила провести проверку материалов исполнительного производства в отношении ООО "<...>" и привлечь виновных в нарушении ФЗ "Об исполнительном производстве" к уголовной ответственности, запросить у К.О.Л. (начальник отдела исполнительного производства УФССП) копию постановления об объединении в сводное исполнительное производство N... от <дата>

<дата> данное обращение из Прокуратуры Санкт-Петербурга по подведомственности направлено в УФССП по Санкт-Петербургу для проведения проверки и сообщения заявителю.

<дата> в Октябрьский районный суд поступило заявление об оспаривании результатов рассмотрения УФССП по Санкт-Петербургу обращения от <дата> поступившего из прокуратуры города <дата> Согласно решению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... оспариваемый Г.А.Г. ответ руководителя УФССП от <дата> и является ответом на ее обращение от <дата>, поступившее из прокуратуры Санкт-Петербурга (л.д.N...).

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> Г.А.Г. направлялись ответы по существу ее обращений.

<дата> Г.А.Г. было направлено уведомление о принятом решении о прекращении с ней переписки в части доводов о нарушении ее трудовых прав со стороны руководства ОО "<...>", нарушениях со стороны сотрудников УФССП России по Санкт-Петербургу с учетом неоднократно проводимых проверок по данным вопросам, по результатам которых направлялись подробные, мотивированные ответы (л.д.56).

Поступившие в прокуратуру города <дата> обращения Г.А.Г. от <дата> по вопросу нарушения ее трудовых прав, установления местонахождения ООО "<...>", нарушений УФССП России по Санкт-Петербургу оставлены без ответа с учетом ранее принятого решения о прекращении переписки по приведенным доводам и отсутствия в обращениях новых доводов, требующих проверки (л.д.N...).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать права заявительницы нарушенными в результате неполучения ответа на очередное обращение, не содержащее новых доводов, при том, что ранее по аналогичным обращениям заявительнице были даны подробные и мотивированные ответы. Суд также правильно указал на пропуск заявительницей установленного ст. 256 ГПК РФ срока при обращении в суд <дата>, исходя из того, что обращения заявительницы от <дата> самостоятельного характера не носят, содержат просьбу дать ответ на обращение от <дата>, а о направлении ее обращения от <дата> в УФССП России по Санкт-Петербургу заявительнице было известно еще до вынесения судом решения <дата> по делу N..., направление обращения ею не обжаловано.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Решение постановлено при правильном определении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного судом решения. Ссылки на иные основания обращения от <дата> несостоятельны.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи