Решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 12-932/11 (ключевые темы: таможенная декларация - осмотр - таможенный досмотр - контейнеры - служебная записка)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 декабря 2011 г. N 12-932/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 01 декабря 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года в отношении

ООО "Паскаль", юридический адрес: <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 10212000-32/2011 <дата> на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни (<адрес> подана электронная декларация на товары N 10216100/240611/0064508, прибывшие на т/х "<...>" в контейнере N INKU 6291522 в соответствии с контрактом от <дата> N 10/01-RUS/BVI, заключенным ООО "Паскаль" с компанией <...>

Согласно сведениям вышеуказанной ДТ и товаросопроводительных документов (коносамент от 31.05.2011 г. T70; АЕ 1314165, инвойс от 11.04.2011 N 10-01- RUS-477, спецификация от 11.04.2011) под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ("ИМ-4") были заявлены 55 товаров различного наименования.

Получатель, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Паскаль". Лицо, представившее ДТ таможенному органу (согласно сведениям, заявленным в гр.54 ДТ): Ш.Р., специалист по таможенному оформлению ООО "Паскаль".

04.07.2011 г. должностным лицом Балтийской таможни с участием сотрудников СЗОТ в зоне таможенного контроля ЗАО <...> (<адрес>) проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10216100/040711/007255) товара, находящегося в контейнере N INKU 6291522, в ходе которого был обнаружен недекларированный по ДТ товар.

08.07.2011 по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ОАР СОЗТ возбуждено дело об АП N 10212000-32/2011 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ России в отношении ООО "Паскаль".

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО "Паскаль" прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший уполномоченный ОАР СЗОТ С.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. При таможенном декларировании товаров ООО "Паскаль" имело возможность реализовать свои права декларанта, предусмотренные ст. 187 ТК ТС, и заявить достоверные сведения о декларируемых товарах до регистрации декларации.

Действия, совершенные после регистрации декларации с недостоверными сведениями и направленные на устранение последствий правонарушения, должны рассматриваться как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и не свидетельствуют об отсутствии вины общества.

Отзыв декларации имеет значение с точки зрения таможенного оформления: необходимость подачи новой таможенной декларации, возврат уплаченных таможенных платежей и иные последствия, связанные с таможенным оформлением товаров, и не опровергает факт совершения административного правонарушения в момент регистрации таможенной декларации.

Решение Северо-Западного таможенного управления от 18.10.2011 г. не свидетельствует, что Обществу разрешен отзыв таможенной декларации, и на дату вынесения постановления такое решение таможенным органом принято не было.

Служебной запиской отдела таможенного досмотра Турухтанного т/п от 26.06.2011 г. о выявленных нарушениях был уведомлен ОТО и ТК Турухтанного т/п. 27.06.2011 г. был разработан и утвержден срочный профиль риска и предусмотрен таможенный досмотр товаров, то есть на момент поступления заявления декларанта на отзыв ДТ были выявлены установленные п. 3 ст. 161 ФЗ от 27.11.2010 г. признаки нарушений в области таможенного дела.

В ходе рассмотрения жалобы старший уполномоченный ОАР СЗОТ С.М. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что ст. 192 ТК ТС предусмотрена возможность отзыва таможенной декларации, но такое решение принято быть не могло, так как таможенным органом уже было установлено нарушение таможенного законодательства, а именно подана соответствующая служебная записка, которой в материалах дела не имеется. При этом дата ее составления 26.06.2011 г. указана в ней ошибочно, так как осмотр товара ООО "Паскаль" под наблюдением таможенного органа, в ходе которого было обнаружено нарушение, фактически проводился 27.06.2011 г.

Законный представитель ООО "Паскаль" Кузенков А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно сообщению защитника юридического лица Черноусова А.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитник ООО "Паскаль" Черноусов А.В. с жалобой не согласен, пояснил, что ТК ТС предусмотрены процедуры изменения юридических фактов, в том числе отзыв декларации, после которого она утрачивает юридическое значение. Данный механизм предназначен для исправления ошибок, выявленных в декларации самим декларантом помимо таможенного органа. СЗТУ России решением от 18.10.2011 г. по жалобе общества признало неправомерным бездействие Турухтанного таможенного поста, выразившееся в непринятии решения об отзыве декларации, чем подтвердило, что у декларанта были законные основания для отзыва ДТ. Доказывая факт выявления правонарушения до отзыва декларации, Таможня ссылается на служебную записку от 26.06.2011 г., тогда как сам осмотр проводился обществом 27.06.2011 г, а профиль риска является внутренним документом, не является уведомлением о проведении досмотра, и обществу не вручался.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выявления правонарушения таможенным органом на 27.06.2011 г. Кроме того, в момент осмотра, проводимого декларантом, таможня не вправе ни проверять документы, ни пересчитывать товар, ни сверять его наличие с документами. Единственная обязанность таможни в процессе осмотра - вскрыть контейнер, проследить за действиями декларанта и повторно опломбировать контейнер, при этом по результатам осмотра сотрудниками таможни составлен акт таможенного наблюдения, не зафиксировавший никаких нарушений, иных документов таможней до 27.07.2011 г. не оформлялось. После осмотра компания немедленно 27.06.2011 г. сдала в таможню заявление об отзыве декларации для устранения последствий выявленных нарушений. Таможенный досмотр от 04.07.2011 г., проведенный сотрудниками таможни в рамках таможенного контроля декларации, является нелегитимным.

Общество, действительно, производило осмотр товара до подачи декларации, однако несоответствие товара не было обнаружено в связи с техническими проблемами, возникающими при разгрузке.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, а также положения закона, и установлено, что на следующий день после подачи декларации - 25.06.2011 г. ООО "Паскаль" обратилось на Турухтанный таможенный пост с просьбой о проведении в соответствии со ст. 187 ТК ТС осмотра товаров, заявленных в декларации, в ходе которого 27.06.2011 г. Обществом было выявлено не соответствие сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим характеристикам товаров. В этот же день ООО "Паскаль" обратилось в таможенный орган с заявлением об отзыве ДТ.

В соответствии со ст. 192 ТК ТС отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Указанные обстоятельства на дату обращения ООО "Паскаль" с заявлением об отзыве таможенной декларации не установлены как в ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга, так и сведения об их наличии не представлены при рассмотрении настоящей жалобы, что свидетельствует о проведении процедуры отзыва декларации, после которого она утрачивает юридическое значение, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга сделан основанный вывод об отсутствии в действиях ООО "Паскаль" состава вмененного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО "Паскаль" оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, старшего уполномоченного ОАР СЗОТ С.М. - без удовлетворения.

Судья

Широкова Е.А.