Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-19270/2011 (ключевые темы: выплата денежной компенсации - выборный орган местного самоуправления - неосновательное обогащение - иски прокурора - депутат)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 декабря 2011 г. N 33-19270/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1529/11 по кассационной жалобе К.Ф.Р. на заочное решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по иску Прокурора -- Санкт-Петербурга к К.Ф.Р. о взыскании суммы,

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения представителя истца- прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Костиной Т.В., представителя МО МО " --" - Р.А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Прокурор -- района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, к К.Ф.Р., просил взыскать с ответчицы в пользу МО МО -- денежные средства в размере <.сумма..> рублей, ссылаясь на то, что в <дата> ответчице - депутату МС МО -- решением МС безосновательно, в отсутствие первичных учетных документов, произведена выплата денежной компенсации в указанном размере в связи с осуществлением своего мандата.

Заочным решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2011 г. с ответчицы в пользу бюджета МО МО -- денежные средства в размере <.сумма..> рублей. С ответчицы в доход государства взыскана госпошлина в размере <.сумма..> рублей.

В кассационной жалобе ответчица просит заочное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

О рассмотрении кассационной жалобы ответчица извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы в силу п. 2 ст. 354 ГПК.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя иск на основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, суд признал денежную сумму <.сумма..> рублей неосновательным обогащением, указав, что выплата ответчицы произведена без законного основания, в отсутствие опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта Муниципального совета, соответствующего требованиям Закона Санкт-Петербурга N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", устава МО --, с нарушением ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 3 ч. 1 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 30.12.2008 г. N 148н.

Принятое МС МО МО -- решение от <дата>, на основании которого произведена выплата денежной компенсации, суд признал не отвечающим признакам нормативного правового акта в связи с отсутствием его официального опубликования и пришел к выводу о том, что ответчицей безосновательно получены в <дата> денежные средства в размере <.сумма..> рублей, которые и взыскал с ответчицы.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица является депутатом МС МО МО --, осуществляет свои полномочия на непостоянной основе.

Согласно п. 5 ст. 31 Закона Санкт-Петербурга N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, выплачивается денежная компенсация в связи с осуществлением им своего мандата (далее - денежная компенсация).

Размер и порядок выплаты денежной компенсации устанавливается уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования и не может превышать 12 расчетных единиц в год. Размер расчетной единицы устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 23 июня 2005 года N 347-40 "О расчетной единице".

В соответствии со ст. 14 Закона Санкт-Петербурга N 537-94 "О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления в Санкт-Петербурге", депутату муниципального совета, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, выплачивается денежная компенсация в связи с осуществлением им своего мандата.

Решением МС МО МО -- от <дата> разработано и утверждено "Положение о компенсационных выплатах депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе".

Данным Положением установлена выплата денежной компенсации депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, в связи с осуществлением ими своего мандата. В указанные расходы входят оплата депутатам поездок в общественном транспорте Санкт-Петербурга, сотовой связи, приобретение необходимой литературы, вспомогательных материалов, затрат личного и рабочего времени, использование личного автотранспорта. Выплата денежной компенсации депутатам в связи с осуществлением депутатами своего мандата производится ежеквартально в последнем месяце квартала. Денежная компенсация начисляется в размере 1 расчетной единицы в месяц (размер расчетной единицы устанавливается законодательством Санкт-Петербурга). Предоставление депутатом отчета о расходах не требуется. (л.д.17). Данное положение обладает признаками нормативного правового акта, было опубликовано в средствах массовой информации, не признано недействующим.

Материалами дела подтверждено, что ответчице произведена выплата денежной компенсации как депутату, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, в связи с осуществлением ими своего мандата в <дата> в размере <.сумма..> рублей, в <дата> в размере <.сумма..> рублей. При этом превышения предельного размера компенсации, установленного нормативным актом органа местного самоуправления и Законом Санкт-Петербурга, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для признания полученных ответчицей выплат неосновательным обогащением не имеется ( ч. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Кроме того, к возникшим правоотношениям положения ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 3 ч. 1 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 30.12.2008 г. N 148н не могут быть применены, поскольку данные положения устанавливают порядок проведения и оформления хозяйственных операций организациями, учреждениями, финансовыми органами, органами казначейства.

При таком положении решение суда подлежит отмене, а поскольку обстоятельства дела установлены судом полно, исследования дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Сестрорецкого районного суда Санкт - Петербурга от 23 июня 2011 года отменить. В иске прокурору -- Санкт-Петербурга к К.Ф.Р. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи