Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2012 г. N 4а-2406/11 (ключевые темы: протест - прокуратура - явка - срок давности привлечения к административной ответственности - основания прекращения производства по делу)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 января 2012 г. N 4а-2406/11

18 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинградской области от 15.12.2011 г. N 8-22-2011 в отношении

Бурлакова А.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга, от 20 сентября 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга, от 20 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <...> Бурлакова А. Д. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а протест прокурора области - без удовлетворения.

В протесте от 15.12.2011 г. N 8-22-2011 заместитель прокурора Ленинградской области просит отменить принятые судебные решения, дело об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия протеста направлена Бурлакову А. Д. для ознакомления. В возражениях на протест Бурлаков А. Д. указывает на законность и обоснованность принятых судебных решений, считает, что мировой судья обоснованно признал отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в действиях Бурлакова А. Д., доводы протеста направлены на переоценку собранных по делу и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы протеста и возражения Бурлакова А. Д. на протест, нахожу протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 15.12.2011 г. N 8-22-2011 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в целях установления обстоятельств непринятия комплекса мер по вопросам, относящимся к ведению комитета правопорядка и безопасности Ленинградской области, 23.06.2011 г. в прокуратуру Ленинградской области был приглашен для дачи пояснений Бурлаков А. Д., <...>. Основанием к вызову данного должностного лица послужили обстоятельства, изложенные в ранее направленном в адрес Губернатора Ленинградской области представлении (N 07-28-2011 от 03.05.2011 г.) с требованием об устранении выявленных нарушений федерального законодательства в сфере противодействия лесным пожарам и готовности населенных пунктов Ленинградской области к пожароопасному периоду.

При этом 22.06.2011 г. в прокуратуру Ленинградской области поступило письмо Бурлакова А. Д., в котором он отказался от явки в прокуратуру области для дачи объяснений, фактически в указанный срок не явился.

Постановлением прокурора Ленинградской области от 08 июля 2011 года по факту неисполнения Бурлаковым А. Д. требования прокурора (отказ от явки в прокуратуру) в отношении последнего было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка N 21 Санкт-Петербурга, рассматривая дело по существу, признал само требование прокурора Ленинградской области о явки Бурлакова А. Д. в прокуратуру 23.06.2011 г. незаконным на том основании, что на момент вызова Бурлакова А. Д. у прокурора отсутствовали законные основания для предъявления такого требования, а у Бурлакова А. Д., соответственно, не возникла обязанность по исполнению данного требования.

При рассмотрении протеста прокурора Ленинградской области судья Выборгского районного суда также посчитал, что протест прокурора области не подлежит удовлетворению, поскольку у прокурора отсутствовали законные основания для вызова Бурлакова А. Д.в прокуратуру области для дачи пояснений по доводам, изложенным в представлении прокуратуры от 03.05.2011 г., вынесенного на имя Губернатора Ленинградской области Сердюкова В. П. Учитывая вышеизложенное, судья районного суда посчитал вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, правильным, что, по мнению судьи, исключает возможность изменения основания прекращения производства по делу.

В протесте от 15.12.2011 г. N 8-22-2011 заместитель прокурора области приводит доводы, аналогичные изложенным в протесте от 27.09.2011 г N 08-22-2011, при этом, как и в предыдущем случае указано на тот факт, что срок давности привлечения Бурлакова А. Д. к административной ответственности истек 23.09.2011 г., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Однако следует отметить, что обсуждать наличие или отсутствие вины в действиях лица за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, не представляется возможным. При этом изменение основания прекращения производства по делу привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что не может быть допущено при рассмотрении жалобы (протеста) в порядке надзора. При таких обстоятельствах, принятые судебные решения подлежат оставлению без изменения, а протест заместителя прокурора Ленинградской области - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга, от 20 сентября 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года в отношении Бурлакова А.Д. оставить без изменения.

Протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 15.12.2011 г. N 8-22-2011 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко