Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-17580 (ключевые темы: гражданство - Польша - ФМС - паспорт гражданина российский федерации - национальный паспорт)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 ноября 2011 г. N 33-17580

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1989/11 по кассационной жалобе З. на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по иску З. к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права на гражданство Российской Федерации по рождению, возложении обязанности обеспечить (документировать) паспортом гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя З. - адвоката У. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

З. обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском Управлению Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил суд признать право на гражданство Российской Федерации по рождению и возложить на названный территориальный орган Федеральной миграционной службы обязанность документировать его паспортом гражданина Российской Федерации.

В обоснование поданного в суд иска З. указал, что родился в г. Ленинграде <дата>, мать - Н. являлась гражданкой СССР, отец - С. - гражданином Польской Народной Республики, в период с 1980 года по 1985 год проживал в г. Ленинграде; в 1985 году выехал вместе с матерью в Польскую Народную Республику, затем вернулся и с 01.09.1987 по 16.12.1994 обучался в школе N... Кировского района, при этом, 22 августа 1991 года - до вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1"О гражданстве Российской Федерации" ему был выдан национальный паспорт гражданина Польской Республики, тем не менее, несмотря на получение паспорта, указывающего на наличие у него гражданства другого государства, З. продолжал проживать преимущественно на территории Российской Федерации, окончил в <дата> году Академию имени Лесгафта, <дата> был осуждён Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и после условно-досрочного освобождения <дата> обратился в отдел ФМС по Кировскому району Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении регистрационного учёта по месту жительства: <адрес>, однако 19 июля 2010 года получил ответ, в котором истцу было указано о незаконности его пребывания на территории Российской Федерации.

По утверждению З. , он обратился в Управлении ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации по основанию, предусмотренному часть 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1"О гражданстве Российской Федерации", однако территориальный орган ФМС России отказал ему в удовлетворении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что он (З. ) не является гражданином Российской Федерации.

По мнению истца, поскольку гражданство Польской Народной Республики было приобретено им по заявлению его родителей, он лично не отказывался от гражданства Российской Федерации, по состоянию на 06 февраля 1992 года проживал постоянно на территории Российской Федерации, то в силу части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" является гражданином Российской Федерации, которому орган миграционной службы незаконно отказал в выдаче национального паспорта.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года З. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

З. родился в г. Ленинграде РСФСР <дата>, мать - Н. являлась гражданкой СССР, отец - С. - гражданин Польской Народной Республики (л.д. 20).

В силу статьи 12 действовавшего на момент рождения З. Закона СССР от 01.12.1978 N 8497-IX "О гражданстве СССР", при различном гражданстве родителей, из которых один к моменту рождения ребёнка состоял в гражданстве СССР, ребёнок является гражданином СССР, если он родился на территории СССР.

Случаи утраты гражданства СССР, предусмотренные международными договорами СССР, Законом СССР от 01.12.1978 N 8497-IX "О гражданстве СССР" (статья 16) рассматривались в качестве самостоятельных оснований утраты лицом гражданства СССР. Этой же нормой Закона СССР от 01.12.1978 N 8497-IX было предусмотрено, что утрата гражданства СССР влекла за собой утрату гражданства союзной республики.

Статьёй 1 Конвенции между Правительством СССР и Правительством Польской Народной Республики о предотвращении случаев двойного гражданства (Варшава, 31 марта 1965 года), было установлено право родителей, один из которых является гражданином одной договаривающейся стороны, а второй - гражданином другой договаривающейся стороны, по обоюдному согласию избрать для ребёнка, родившегося после вступления в силу настоящей Конвенции, гражданство одной из договаривающихся сторон. О выборе гражданства родители подавали совместное заявление в соответствующий орган той договаривающейся стороны, гражданство которой они избирают для ребёнка.

Согласно статье 7 Конвенции между Правительством СССР и Правительством Польской Народной Республики о предотвращении случаев двойного гражданства (Варшава, 31 марта 1965 года), в случае избрания на основе данной Конвенции гражданства одной из Договаривающихся Сторон, соответствующее лицо приобретало со дня принятия заявления исключительно то гражданство, которое было избрано.

Как следует из материалов дела (копий заявлений Н. от <дата> и от <дата> в ОВИР Кировского РУВД г. Ленинграда), а также следует из объяснений представителя истца в ходе судебного разбирательства по данному делу в 1985 году З. на основании волеизъявления его родителей было избрано гражданство Польской Народной Республики (л.д. 52-53).

То обстоятельство, что З. по состоянию на 06 февраля 1992 года - день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" постоянно проживал на территории Российской Федерации не может иметь правого значения и служить основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку к указанному времени З. имел гражданство иного государства - Республики Польша.

В соответствии со статьёй 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Согласно части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считались состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понималась территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 мая 2005 года N 235-О, из названного положения (части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации"), вытекает, что такие лица состоят в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, - и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления; они не утрачивают российское гражданство в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.

Приведённые выше законоположение и выводы Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению З. , позволяют ему, несмотря на утрату в 1985 году гражданства СССР, считать себя гражданином Российской Федерации по рождению.

С данным доводом истца нельзя согласиться.

Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша от 27 июля 1999 года о прекращении действия Конвенции между Правительством СССР и Правительством Польской Народной Республики о предотвращении случаев двойного гражданства (Варшава, 31 марта 1965 года) был ратифицирован Федеральным законом от 27 ноября 2001 года N 149-ФЗ.

З. в период действия международного договора (Конвенции подписанной в Варшаве 31 марта 1965 года), ставящего собой цель предотвращение возникновения случаев двойного гражданства, правопреемником обязательств по которому являлась Российская Федерация, обратился в Консульство Республики Польша в г. Санкт-Петербурге за получением национального паспорта указанного иностранного государства, который был выдан З. консульским учреждением <дата> (л.д. 16, 18).

Таким образом, З. выразил свою волю на принятие гражданства Республики Польша, избранного для него ранее его родителями.

Случаи прекращения гражданства Российской Федерации, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, в силу пункта "в" части 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего на момент получения истцом паспорта Республики Польша (04.04.2011), признавались самостоятельными основаниями для прекращения гражданства Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания права З. на гражданство Российской Федерации по рождению и возложения на Управление ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию З. , выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по делу N 2-1989/11 оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи