Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2011 г. N 33-16506/2011 (ключевые темы: ТСЖ - нравственные страдания - компенсация морального вреда - отключение электроэнергии - причинение морального вреда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 ноября 2011 г. N 33-16506/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Зарочинцевой Е.В. и Кутыева О.О.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3527/2011 по кассационной жалобе Астрелина А.А., Астрелиной Н.А., Астрелиной О.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года по иску Астрелина А.А., Астрелиной Н.А., Астрелиной О.В. к ТСЖ "Новатор" о компенсации морального вреда, причиненного отключением электричества.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Астрелин А.А., Астрелина О.В., Астрелина Н.А. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Новатор" о компенсации морального вреда, причиненного отключением в их квартире электричества в период с 11.09.2009 года по 10.10.2009 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в результате незаконного отключения ответчиком, в лице председателя ТСЖ "Новатор" Полежаева Д.Г. их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой они проживают от электричества, истцы были лишены возможности приготовить пищу, пользоваться электроплитой, телевидением, холодильником, радио и другими электрическими приборами, чем им был причинен моральный вред, который истцы Астрелин А.А. и его супруга Астрелина О.В. оценивают в 50 000 рублей каждый за период с 11.09.2009 года по 10.10.2009 года, а их дочь - Астрелина Н.А. в 10 000 рублей за период отключения с 11.09.2009 года по 17.09.2009 года.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года исковые требования Астрелиных удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСЖ "Новатор" в пользу Астрелина А.А. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, в пользу Астрелиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, в пользу Астрелиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; в остальной части иска Астрелиным отказано. С ТСЖ "Новатор" в доход государства суд взыскал государственную пошлину в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе истцы просят отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Астрелин А.А., Астрелина О.В., Астрелина Н.А., представитель ТСЖ "Новатор", в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцы в кассационной жалобе просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Астрелина Е.А. является собственником 1/9 доли, а Астрелин А.А. собственником 8/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в указанной квартире также проживала их дочь Астрелина Н.А.

11.09.2009 года в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества в квартире истцов ответчиком произведено отключение электроэнергии. Оплата за электроэнергию, поступающую в квартиру истцов, производилась в полном объеме, договор энергоснабжения фактически был заключен непосредственно с ЗАО "Петроэлектросбыт", общество претензий к лицам, проживающим в <адрес> не имело.

Судом установлено, что 14.09.2009 года Астрелин А.А. самостоятельно восстановил подачу электроэнергии в квартиру, после чего с супругой Астрелиной Е.А. уехал в санаторий, где находились по 07.10.2009 года.

Подача электроэнергии в квартире истцов была восстановлена 28.01.2010 года по требованию прокуратуры.

Также из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года установлено, что действия ответчика по отключению электричества в квартире, занимаемой истцами, являются незаконными, поскольку ответчик не является стороной по договору энергоснабжения, вследствие чего не имел права производить приостановление подачи электроэнергии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 года указанное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга установлен факт, свидетельствующий о незаконности действий ТСЖ "Новатор" по отключению электроэнергии в квартире истцов, а также нарушения права истцов и причинения им нравственных страданий.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканной судом с ТСЖ "Новатор" в пользу истцов определен судом при правильном применении вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, соответствует характеру и степени, а также продолжительности причиненных истцам физических и нравственных страданий, выразившихся в невозможности вести нормальный образ жизни из-за бытовых неудобств, невозможности приготовления пищи и хранения продуктов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о прекращении производства по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с отключением электроэнергии в пользу Астрелиной Н.А. в период с 18.09.2009 года по 28.01.2010 года, по причине того, что указанные требования Астрелиной Н.А. уже удовлетворены вступившим в законную силу решением суда, поскольку из материалов дела следует, что Астрелина Н.А. просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с отсутствием электричества за период с 11.09.2011 года по 17.09.2009 года и данные требования указанным решением удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части размера взысканной судом компенсации морального вреда и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и являться основанием к его отмене в пределах действия ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Астрелина А.А., Астрелиной О.В. Астрелиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи