Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2012 г. N 4а-2411/11 (ключевые темы: освидетельствование - ДПС - меры обеспечения производства по делу - назначение административного наказания - состояние алкогольного опьянения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 19 января 2012 г. N 4а-2411/11

19 января 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев

Сущиной Т.М., <дата> года рождения,

уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 188 Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 188 Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года Сущина Т.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Сущина Т.М. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что в копии Акта, врученной Сущиной Т.М., отсутствует время проведения освидетельствования. Считает, что неявка инспектора ДПС и понятых на рассмотрение дело повлекло неполное и невсесторонее рассмотрение дела.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 10.05.2011 г., в котором указаны дата, время и место проведения освидетельствования, которые не противоречат данным, указанным в приобщенном к Акту бумажном носителе с результатами освидетельствования, в котором имеются подписи инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Сущина Т.М. находилась в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Сущина Т.М. была согласна, о чем собственноручно указала в Акте.

Довод Сущиной Т.М. о том, что в копии Акта, врученной Сущиной Т.М., отсутствует время проведения освидетельствования, уже был предметом проверки при рассмотрении дела и получил надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о том, что данные обстоятельства не влекут признания Акта недопустимым доказательством по делу, поскольку время прохождения Сущиной Т.М. указанное в Акте как 03 час. 02 мин. подтверждается показаниями прибора на бумажном носителе, является правильным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Сущиной Т.М. и ее отстранение от управления транспортным средством, проведено с участием двух понятых, указаны их данные, имеются их подписи.

Таким образом, факт совершения Сущиной Т.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Сущниной Т.М. в его совершении, является правильным и обоснованным.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие инспектора ДПС и понятых, не явившихся на рассмотрение дела, не может послужить основанием для отмены судебных решений, поскольку доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 188 Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сущиной Т.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Сущиной Т.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко