Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2012 г. N 4а-2383/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - ДПС - КОАП - событие административного правонарушения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 19 января 2012 г. N 4а-2383/11

19 января 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Скорлупкина О.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года Скорлупкин О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Скорлупкин О.А. просит судебные акты отменить, поскольку в его действиях не установлено событие административного правонарушения. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении ему в вину вменяется несуществующий п. 9.2 ПДД РФ, кроме того, не разъяснены права и обязанности. Считает, что судьей районного суда не обоснованно отклонено ходатайство.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Скорлупкину О.А. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Кроме того, на вручаемой лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении напечатан текст ст. 25.1 КоАП РФ. Также из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Скорлупкиным О.А. были разъяснены и реализованы им в полном объеме.

Довод Скорлупкина О.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении ему в вину вменяется несуществующий п. 9.2 ПДД РФ, уже был предметом исследования судьей районного суда и получил надлежащую оценку в решении.

Факт совершения Скорлупкиным О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, составленной инспектором ДПС, показаниями инспектора ДПС, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Скорлупкин О.А., управляя автомобилем, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 9.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Выборгском районном суде, доводы, приведенные Скорлупкиным О.А. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 07 декабря 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Скорлупкина О.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Скорлупкин О.А. указывает, что судьей районного суда не обоснованно отклонено ходатайство о признании протокола об административном правонарушении доказательством, полученным с нарушением закона.

Согласиться с данным доводом, не представляется возможным, поскольку заявленное ходатайство судьей районного суда рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы принятого решения изложены в определении от 07 декабря 2011 года. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного N 24 Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Скорлупкина О.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Скорлупкина О.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко