Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2012 г. N 4а-2390/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - встречное движение - протокол об административном правонарушении - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 января 2012 г. N 4а-2390/11

23 января 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Петрова С.В., действующего в защиту интересов

Ескевича В.Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года Ескевич В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Петров С.В., действующий в защиту интересов Ескевича В.Ф., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях Ескевича В.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на месте правонарушения не была нанесена дорожная разметка.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Ескевичем В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения, составленной инспектором ДПС, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Ескевич В.Ф., управляя автомобилем, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, не свидетельствуют о невиновности Ескевича В.Ф. в совершении данного правонарушения, поскольку п. 9.2 ПДД, содержит прямой запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия дорожной разметки.

В силу п. 9.1. ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ескевича В.Ф. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Василеостровском районном суде, доводы, приведенные Ескевичем В.Ф. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 13 декабря 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ескевича В.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ескевича В.Ф. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Петрова С.В., действующего в защиту интересов Ескевича В.Ф. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко