Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2012 г. N 4а-2404/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - ГИБДД - медицинское освидетельствование - акт освидетельствования - состояние алкогольного опьянения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 января 2012 г. N 4а-2404/11

23 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Римденок Т.А., действующей в защиту

Мясоватова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 171 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 171 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года Мясоватов И. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Мясоватова И. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Римденок Т. А., действующая в защиту Мясоватова И. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, так как административный материал был составлен с нарушениями, отсутствует обязательное приложение к акту освидетельствования - бумажный носитель, в качестве понятых участвовали заинтересованные лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Римденок Т. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом в протоколе об административном правонарушении продублирована хронология событий и последовательность процессуальных действий инспектора ГИБДД.

Тот факт, что в процессуальных документах имеются помарки в части указания даты составления, не может свидетельствовать о нарушении процедуры привлечения Мясоватова И. В. к административной ответственности, поскольку административный материал на последнего составлялся в ночь с 18.06.2011 г на 19.06.2011 г., что и послужило причиной допущенных инспектором ГИБДД описок. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении дата правонарушения указана четко.

Довод жалобы относительно отсутствия обязательного приложения к акту освидетельствования - бумажного носителя - нельзя признать обоснованным доводом жалобы, поскольку составление акта освидетельствования, как и распечатка бумажного носителя, не является обязательным в случае отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно же протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Мясоватов И. В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, Мясоватов И. В. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Мясоватов И. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, он отказался от подписи и дачи объяснений в присутствии двух понятых.

Довод жалобы о заинтересованности лиц, участвовавших в качестве понятых, также нельзя расценивать как обоснованный довод жалобы, поскольку заинтересованность данных лиц в результате производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мясоватова И. В. ничем не подтверждена.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судей не было. Факт отказа Мясоватова И. В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мясоватова И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Мясоватова И. В. судьей Красногвардейского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 171 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мясоватова И.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Римденок Т. А., действующей в защиту Мясоватова И. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко