Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2012 г. N 4а-2422/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - отстранение от управления транспортным средством - состояние алкогольного опьянения - протокол - вынесение мотивированного определения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 января 2012 г. N 4а-2422/11

23 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ушакова Д.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года Ушаков Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ушаков Д.В. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что судом не были устранены противоречия по делу в части времени проведения процессуальных действий и составления соответствующих документов. Также указывает, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство об истребовании сведений о личности одного из понятых. Считает назначенное наказание на максимальный срок необоснованным. Кроме того указывает, что не был извещен о рассмотрении жалобы.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Ушакова Д.В. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Ушакова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе. С данным протоколом Ушаков Д.В. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

При этом из материалов дела следует, что направление Ушакова Д.В. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Ушаков Д.В. заверил своей подписью. Довод жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство об установлении личности одного из понятого М., не может повлечь отмену судебных решений, поскольку не свидетельствует о недоказанности вины Ушакова Д.В. в совершении данного правонарушения. При этом различные ходатайства, заявленные Ушаковым Д.В. и его защитником, в том числе о вызове и опросе понятых, а также об истребовании сведений о том, являются ли понятые сотрудниками милиции, мировым судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам их рассмотрения вынесены мотивированные определения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Ушаков Д.В. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший медицинское освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в Акте, у суда не было.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Оценка показаниям свидетелей, письменным материалам дела, равно как объяснениям Ушакова Д.В. дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. При этом довод о противоречиях по делу, в части времени проведения процессуальных действий и составления соответствующих документов, уже был предметом рассмотрения мирового судьи и получил надлежащую оценку в постановлении.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом все доводы о заинтересованности понятого по делу судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Довод Ушакова Д.В. о том, что он не был извещен о рассмотрении жалобы, нельзя признать состоятельным.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении жалобы 18.01.2011 г. Ушаков Д.В. был заблаговременно и надлежащим образом извещен телеграммой, направленной ему 10.12.2009 г. по адресу его места жительства. Из почтового уведомления следует, что данная телеграмма была получена жене Ушакова Д.В. 10.12.2009 г., которая приняла на себя обязанность передать ее Ушакову Д.В. (л.д.95).

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Ушакову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени правонарушения, а также личности виновного, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ушакова Д.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ушакова Д.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко