Определение Ленинградского областного суда от 23 ноября 2011 г. N 33-5723/2011 (ключевые темы: компенсация морального вреда - причинение смерти - расходы на погребение - нравственные страдания - содержание детей)

Определение Ленинградского областного суда
от 23 ноября 2011 г. N 33-5723/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей : Киреевой И.А. и Свирской О.Д.,

с участием прокурора: Астапенко С.А.,

при секретаре: Ледяеве И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фомин В.М. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу N по иску Федорцовой С.Н., Федорцовой А.И. и Федорцовой В.И. к Фомин В.М., открытому акционерному обществу <...> о взыскании расходов на погребение, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения ответчика Фомин В.М. и его представителя Еленевского Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Астапенко С.А., считающего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Федорцова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Федорцовой А.И. и Федорцовой В.И. с иском к Фомин В.М. и ЗАО <...> о возмещении расходов на погребение, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <...>, напротив дома <...> по <адрес>, Фомин В.М., управляя автомобилем марки <...>, государственный номер <...>, неправильно совершил маневр левого поворота и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со скутером под управлением Федорцов И.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Федорцов И.В. получил телесные повреждения, от которых скончался. Приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде <...>.

При жизни Федорцов И.В. на его иждивении находились несовершеннолетние дети: Федорцва В.И., ДД.ММ.ГГГГрождения, и Федорцова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также супруга Федорцовой С.Н., которая не работала и осуществляла уход за детьми. Сам Федорцов И.В. на момент смерти официально не работал.

Истица просила взыскать с ответчика Фомин В.М. расходы на погребение Федорцов И.В. в размере <...>, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>., а также сумму возмещения вреда, причиненного смертью кормильца:

- на содержание несовершеннолетней Федорцовой А.И. в размере <...> ежемесячно, до достижения ею четырнадцати лет, и в размере <...> ежемесячно, до достижения ею восемнадцати лет;

- на содержание несовершеннолетней Федорцовой В.И. в размере <...> ежемесячно, до достижения ею восемнадцати лет.

С ответчика ЗАО <...> (в котором была застрахована автогражданская ответственность Фомин В.М.) истица просила взыскать страховое возмещение в размере <...>, из которого <...> - расходы на погребение Федорцов И.В., а <...> - возмещение вреда, причиненного смертью кормильца (л.д. 6-10).

В ходе рассмотрения дела Федорцовой С.Н. были уточнены и дополнены исковые требования. В качестве второго ответчика было указано ОАО <...> (в связи с реорганизацией ЗАО <...> в форме присоединения с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к ОАО <...>).

С ответчика Фомин В.М. истица просила взыскать расходы на погребение Федорцов И.В. в размере <...>, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, а также сумму возмещения вреда, причиненного смертью кормильца:

- на её содержание в размере <...> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией, до момента достижения Федорцовой А.И. четырнадцати лет;

- на содержание несовершеннолетней Федорцовой В.И. в размере <...> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией, до достижения ею восемнадцати лет;

- на содержание несовершеннолетней Федорцовой А.И. в размере <...> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией, до достижения ею восемнадцати лет.

С ответчика ЗАО <...> истица просила взыскать страховое возмещение в размере <...>, из которого <...> руб. - расходы на погребение Федорцов И.В., а <...> - возмещение вреда, причиненного смертью кормильца (л.д. 135-139).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Федорцов А.В., брат Федорцов И.В., который понес часть расходов по организации похорон последнего (л.д. 121).

В суде первой инстанции представитель истицы Кудинов А.А. просил удовлетворить заявленные Федорцовой С.Н. требования в полном объеме.

Ответчик Фомин В.М. иск признавал частично. Не возражал против взыскания с него в пользу Федорцовой С.Н. сумм возмещения вреда, причиненного смертью кормильца несовершеннолетним Федорцовой В.И. и Федорцовой А.И. Считал необоснованным включение в состав расходов на погребение некоторых видов услуг. Полагал завышенной сумму морального вреда, считал возможным определить размер компенсации в пределах <...>. При этом просил учесть факт нахождения у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его участие в содержании родителей своей сожительницы.

Представитель ответчика ОАО <...> в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований Федорцовой С.Н. отказать в полном объеме (л.д. 52-55).

Третье лицо Федорцов А.В. иск поддерживал, пояснял, что часть расходов на погребение своего брата понес он лично, однако с самостоятельными требованиями в суд по данному вопросу обращаться не намерен.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2011 года исковые требования Федорцовой С.Н. удовлетворены частично. С Фомин В.М. в пользу Федорцовой С.Н. взысканы суммы возмещения вреда, причиненного смертью кормильца:

- на её содержание в размере <...> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения Федорцовой А.И. четырнадцати лет;

- на содержание несовершеннолетней Федорцовой В.И. в размере <...> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения ею восемнадцати лет;

- на содержание несовершеннолетней Федорцовой А.И. в размере <...> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения ею восемнадцати лет.

С ответчика Фомин В.М. в пользу Федорцовой С.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <...>.

С ответчика ЗАО <...> в пользу Федорцовой С.Н. взыскана сумма возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере <...>, и расходы на погребение Федорцов И.В. в размере <...>.

С обоих ответчиков взыскана пошлина в доход бюджета МО "Приозерский муниципальный район" Ленинградской области.

В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 157-163).

Ответчик Фомин В.М. подал кассационную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию с него денежной компенсации морального вреда, не учел нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей его сожительницы. Кроме того, суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу Федорцовой С.Н., тогда как требование было заявлено и в интересах несовершеннолетних детей. Степень физических и нравственных страданий Федорцовой С.Н. и её детей в ходе судебных разбирательств не исследовалась (л.д. 169-170).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ответчик в своей жалобе оспаривает решение суда в части взыскания с него в пользу Федорцовой С.Н. денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с Фомин В.М. в пользу Федорцовой С.Н. денежной компенсации морального вреда в размере <...> подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из вводной и мотивировочной частей искового заявления, оно было предъявлено Федорцовой С.Н. от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Федорцовой В.И. и Федорцовой А.И. При этом размер требуемой ко взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в <...> обосновывался причинением страданий Федорцовой С.Н. как супруге погибшего Федорцов И.В., а Федорцовой В.И. и Федорцовой А.И. - как его детям.

В мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции оценил размер страданий, причиненных Федорцовой С.Н. в связи со смертью её супруга, и страданий Федорцовой В.И. и Федорцовой А.И., потерявших отца, в <...> Однако в резолютивной части судебного решения указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу одной Федорцовой С.Н.

В связи с вышеуказанным нарушением решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу Федорцовой С.Н., Федорцовой В.И. и Федорцовой А.И., и установлением конкретного размера этой компенсации, подлежащей взысканию в пользу каждой из истиц, так как их требования не являются солидарными.

На основании ст. 151 ГК РФ истицы вправе требовать компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных им вследствие нарушения их личных неимущественных прав, в том числе, при потере близкого человека. Согласно ч. 1 ст. 151 и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как уже было установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фомин В.М., которая установлена приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая степень физических и нравственных страданий истиц, судебная коллегия учитывает следующее.

Федорцов И.В. был супругом Федорцовой С.Н. и отцом Федорцовой В.И. и Федорцовой А.И. (л.д. 32-34). Ко дню его смерти вся семья проживала совместно <адрес> (л.д. 83). Федорцовой С.Н., Федорцовой А.И. и Федорцова В.И. находились на иждивении Федорцов И.В. (л.д. 84).

Учитывая возраст истиц Федорцовой А.И. и Федорцовой В.И., характер родственных отношений между истицами и погибшим Федорцов И.В., их совместное проживание, суд полагает, что истицы пережили огромные нравственные страдания в связи с потерей мужа и отца; неизгладимой является боль утраты близкого человека.

Ответчик Фомин В.М. официально не работает, однако каких-либо препятствий трудоустроиться и иметь постоянный доход по состоянию здоровья или иным причинам он не имеет. В браке ответчик не состоит, имеет дочь Ангелину, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 39). Сожительница Фомин В.М., <...>, мать Ангелины, работает и имеет доход в среднем <...> в месяц (л.д. 40). Обязанность содержать родителей своей сожительницы на ответчика не возложена.

В добровольном порядке ответчиком не была оказана истице Федорцовой С.Н. ни моральная, ни материальная помощь. Он не предпринимал даже попыток связаться с членами семьи Федорцов И.В. Данные обстоятельства в суде кассационной инстанции ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, оценивая степень физических и нравственных страданий истиц, наличия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии и отсутствии вины Федорцов И.В., имущественное и семейное положение ответчика, судебная коллегия находит возможным установить размер компенсации морального вреда, причитающейся ко взысканию с ответчика в пользу каждой из истиц, в <...>. По мнению судебной коллегии, эта сумма соответствует степени физических и нравственных страданий истиц, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в кассационной жалобе не содержится; в остальных частях решение суда первой инстанции ответчиком Фомин В.М. не обжалуется. Судебная коллегия, со своей стороны, не находит предусмотренных ч. 2 ст. 347 ГПК РФ оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2011 года в части взыскания с Фомин В.М. в пользу Федорцовой С.Н. денежной компенсации морального вреда в размере <...> отменить с вынесением в этой части нового решения.

Взыскать с Фомин В.М. в пользу Федорцовой С.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с Фомин В.М. в пользу Федорцовой В.И. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с Фомин В.М. в пользу Федорцовой А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомин В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи