Решение Ленинградского областного суда от 28 декабря 2011 г. N 7-945/2011 (ключевые темы: копировальный аппарат - таможенная декларация - административные правонарушения - перемещение - Таможенный союз)

Решение Ленинградского областного суда
от 28 декабря 2011 г. N 7-945/2011

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кроляк С.В. на постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nт-1058/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. из Финляндии на таможенную территорию таможенного союза т\п МАПП Торфяновка Выборгской таможни прибыл автобус марки "Вольво", регистрационный номер Е369ОХ178, под управлением Кроляк С.В.

После прохождения паспортного контроля, при проведении таможенного оформления автобуса, Кроляк С.В. подал таможенную декларацию на транспортное средство, в которой в графе "сведения о товаре" данным гражданином была поставлена отметка "нет".

Пассажирскую таможенную декларацию Кроляк С.В. не заполнял, каких - либо товаров таможенному органу не предоставлял.

В боксе углубленного досмотра был произведен таможенный досмотр транспортного средства - вышеуказанного автобуса "Вольво", в ходе которого в багажном отделение автобуса среди личных вещей был обнаружен товар, бывший в употреблении: копировальный аппарат RICOH Aficiо MP C 4500, копировальный аппарат RICOH Aficiо MP C 2800, тумба металлическая, лоток - тумба для подачи бумаги от МФУ, копировальный аппарат RICOH Aficiо MP C 3000, сервер HP BL 20pG4, системный блок компьютера DELL INC, кабели питания от сервера, копировальный аппарат RICOH Aficiо MP C 4500, блок питания к серверу HEWLETT - PACKARD COMPANY (USA). Общий вес перемещаемого товара составил 656,6 кг.

Из объяснений 16 пассажиров, следовавших в автобусе Кроляк С.В., обнаруженный товар им не принадлежит.

Из объяснений Кроляк С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему принадлежит б/у товар: копировальный аппарат RICOH Aficiо MP C 4500 весом 111 кг, стоимостью 400 евро.

В соответствии с Соглашением государств - членов Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется, если таможенная стоимость товаров ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза не превышает сумму эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Поскольку вес и стоимость перевозимого Кроляк С.В. через таможенную границу РФ товара превышали разрешенные в соглашении государств-участников Таможенного союза вес и стоимость товара, и данный товар не был надлежаще задекларирован, должностным лицом Выборгской таможни в отношении Кроляк С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроляк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1\2 стоимости товара-предмета административного правонарушения в сумме 118 912 рублей.

В жалобе Кроляк С.В. просит постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как необоснованное и незаконное. Заявитель указывает на то, что пассажирская таможенная декларация на копировальный аппарат им была представлена, иной товар ему не принадлежит, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, ссылается на нарушения процессуальных норм при проведении административного расследования.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кроляк С.В., поддержавшего изложенные в жалобе мотивы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации. Порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.

К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушениям признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Судом установлено, что Кроляк С.В. не задекларировал по установленной письменной форме перемещаемый через таможенную границу РФ товар общей таможенной стоимостью 7437,46 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 293915 руб. 10 коп, и весом 262 кг., нарушив ст. 355 Таможенного Кодекса Таможенного Союза и соглашение государств - членов Таможенного союза.

Факт совершения Кроляк С.В. данного административного правонарушения подтверждается протоколом изъятия товара (л.д. 6-8);актом таможенного досмотра (л.д. 35-37); таможенной декларацией на транспортное средство (л.д. 33);таможенными расчётами стоимости товара (л.д.114,154-155); объяснениями пассажиров автобуса "Вольво" (л.д. 52-75); объяснениями таможенного инспектора Поповой Н.Г. о том, что Кроляк С.В. пассажирской таможенной декларации не заполнял и до таможенного досмотра перемещаемого через таможенную границу товара сотрудникам таможни не предъявлял; протоколом об административном правонарушении (л.д. 160-167), которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Кроляк С.В. о предъявлении пассажирской таможенной декларации на копировальный аппарат, а также о том, что иные товары оргтехники, обнаруженные при таможенном досмотре в автобусе: копировальный аппарат RICOH Aficiо MP C 2800, тумба металлическая, лоток - тумба для подачи бумаги от МФУ, копировальный аппарат RICOH Aficiо MP C 3000, сервер HP BL 20pG4, системный блок компьютера DELL INC, кабели питания от сервера, копировальный аппарат RICOH Aficiо MP C 4500, блок питания к серверу HEWLETT - PACKARD COMPANY (USA) ему не принадлежали, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе показаниями свидетеля Поповой Н.Г. о заявлениях Кроляк С.В. после таможенного досмотра о том, что ему помимо копировального аппарата RICOH Aficiо MP C 4500, принадлежат копировальный аппарат RICOH Aficiо MP C 3000, тумба металлическая, лоток - тумба для подачи бумаги от МФУ, иными доказательствами, добытыми в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы, судья пришел к правильному выводу о наличии вины Кроляк С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной законом, и с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены принятого постановления нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Кроляк С.В. - без удовлетворения.

Судья