Определение Ленинградского областного суда от 11 января 2012 г. N 33-76/2012 (ключевые темы: процессуальные сроки - почтовая связь - участие прокурора - областной суд - частная жалоба)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 января 2012 г. N 33-76/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Горбатовой Л.В. и Озерова С.А.

с участием прокурора Астапенко С.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Плотниковой Е.Т. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения представителей Плотниковой Е.Т.-Плотникова Е.П. и Алексашиной З.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Всеволожского городского прокурора, действующего в интересах Плотниковой Е.Т. к администрации МО "<данные изъяты>" <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.

30 сентября 2011 года Плотниковой Е.Т. обратилась в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2011 года суд возвратил кассационную жалобу Плотниковой Е.Т. на основании ст. 342, 224-225 ГПК РФ.

В частной жалобе Плотниковой Е.Т. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала, что получила решение суда 20 сентября 2011 года, кассационную жалобу на решение суда она направила почтой 30 сентября 2011 года.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая Плотниковой Е.Т. кассационную жалобу на решение суда от 14 сентября 2011 года, суд исходил из требований ст. 342 ГПК РФ, указав, что жалоба подана с пропуском срока и в кассационной жалобе Плотниковой Е.Т. не содержится просьба о восстановлении ей процессуального срока на подачу этой жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает вывод суда первой инстанции обоснованным.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда была оглашена 14 сентября 2011 года. В данном судебном заседании присутствовал представитель истца Плотниковой Е.Т. - Плотников Е.П.. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года.

Согласно почтовому конверту, кассационная жалоба поступила в отделение почтовой связи 30 сентября 2011 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. В жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока.

При изложенных обстоятельствах, у суда имелись основания для возврата кассационной жалобы.

Довод о том, что срок пропущен по уважительной причине, так как истец смогла ознакомиться с решением суда только 20 сентября 2011 года, когда дело было сдано в канцелярию суда, может быть рассмотрен судом при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи