Определение Ленинградского областного суда от 18 января 2012 г. N 33-245/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - требования пожарной безопасности - меры пожарной безопасности - лесные участки - противопожарные разрывы)

Определение Ленинградского областного суда
от 18 января 2012 г. N 33-245/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Горбатовой Л.В. и Озерова С.А.

с участием прокурора Астапенко С.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению Всеволожского городского прокурора Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения прокурора Ленинградской областной прокуратуры Астапенко С.А., поддержавшего доводы кассационного представления, возражения представителя СНТ "<данные изъяты>" - Бахаревой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Всеволожский городской прокурор обратился в суд с требованиями в интересах неопределенного круга лиц к СНТ "<данные изъяты>" о признании бездействия СНТ по соблюдению требований пожарной безопасности, расположенном на территории муниципального образования, незаконным, обязании СНТ "<данные изъяты>" в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности, а именно разработать на территории садоводства противопожарный разрыв и минерализованную полосу установленной ширины на всей протяженности участка(ов) границы садоводства с лесным участком.

В обоснование требований указал, что Всеволожской городской прокуратурой проведена проверка готовности к пожароопасному сезону муниципальных образований, населенных пунктов и организаций, расположенных на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Согласно паспорту пожарной безопасности садового некоммерческого товарищества "<данные изъяты>", подверженного угрозе лесных пожаров и согласованного с главой администрации МО "<данные изъяты>" от 11.04.2011 установлено, что готовность к пожароопасному сезону указанного садоводства, расположенном на территории поселения является ненадлежащей.

В ходе проверки СНТ "<данные изъяты>" к климатическому сроку начала пожароопасного сезона установлено, что в нарушении п. 1 ст. 75 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденном Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 N 123 и п. 30, 112 ППБ 01-03 противопожарный разрыв и минерализованная полоса установленной ширины на всем протяженности участка(ов) границы садоводства с лесным участком отсутствует. Несоблюдение указанных требований законодательства о пожарной безопасности может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций и создать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающим и пребывающим на территории СНТ "<данные изъяты>".

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2011 года в удовлетворении требований Всеволожскому городскому прокурору отказано.

В кассационном представлении Всеволожский городской прокурор просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права; суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 19 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Учитывая, что выполнение мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности входит в компетенцию органов местного самоуправления, а иных требований к ответчику СНТ "<данные изъяты>" не предъявляется, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд правомерно указал, что наличие предписания ОГПН само по себя не является безусловным основанием с учетом фактических обстоятельств дела для признания осуществления деятельности СНТ "<данные изъяты>", противоречащей требованиям пожарной безопасности.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Существенных нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований.

В силу положений ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Доводы кассационного представления о том, что при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства участвующего в деле прокурора о замене ответчика судом не указаны причины отказа, нет ссылки на норму права не могут быть положены в основу по существу правильного решения суда.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в пределах заявленных доводов и доводы кассационного представления не влияют на правильность вывода суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление Всеволожского городского прокурора Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи