Определение Ленинградского областного суда от 14 декабря 2011 г. N 33-6156/2011 (ключевые темы: гаражи - приобретательная давность - снос самовольной постройки - признание права собственности - временное пользование)

Определение Ленинградского областного суда
от 14 декабря 2011 г. N 33-6156/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Косарева И.Э., судей : Киреевой И.А. и Рогачевой В.В.,

при секретаре: Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кисурина С.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2011 года по гражданскому делу N по иску Кисурина С.Н. к Администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истца Кисурина С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Кулаковой Е.В. и представителя третьего лица Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Киршенмана Е.В., полагавших, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кисурин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к Администрации МО "Дубровское городское поселение" о признании права собственности на гараж площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок под строительство гаража в <...> году выделили его матери Кисуриной В.И. Он возвёл на этом участке гараж и пользовался им добросовестно, открыто и непрерывно все эти годы. С ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок под гаражом был передан в его пользование. На основании положений ст. 234 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на гараж (л.д. 4-6, 28-29).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2011 года в удовлетворении иска Кисурину С.Н. отказано (л.д. 34-36).

Истец Кисурин С.Н. подал кассационную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование своей жалобы истец указал, что при вынесении решения суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в <...> году его матери, а в <...> году ему самому был предоставлен земельный участок под строительство гаража. В связи с этим строительство гаража было осуществлено им с соблюдением закона. Он длительное время пользуется гаражом и уплачивает земельный налог за земельный участок, на котором гараж расположен (л.д. 37-38).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кисуриной В.И. ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт N на право временного пользования земельным участком площадью <...> кв. м. сроком на <...> год под гараж (л.д. 8).

Кисурина В.И. уплачивала арендную плату за пользование данным земельным участком (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ Кисурину С.Н. был выдан аналогичный Государственный акт N о предоставлении ему во временное пользование земельного участка площадью <...> кв. м. сроком на <...> год под гараж (л.д. 7).

Согласно отметкам в указанных государственных актах, в периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ их действие ежегодно продлевалось (л.д. 7-8). Сведения о продлении действия данных государственных актов после <...> года отсутствуют.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.07.2011 г. по гражданскому делу N, вступившим в законную силу 07.09.2011 г., были частично удовлетворены исковые требования Администрации МО "Дубровское городское поселение" к Кисурину С.Н. об обязании снести самовольные постройки. Кисурин С.Н. был обязан снести самовольную постройку - кирпичный гараж длиной 8 м., шириной 5 м., высотой 3 м., высотой задней стенки 2,5 м., общей площадью <...> кв. м., расположенный между домами N и N по <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда Кисуриным С.Н. в указанный срок снос самовольной постройки вправе произвести Администрация МО "Дубровское городское поселение" за счет ответчика (л.д. 17-23).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При рассмотрении гражданского дела N судом были исследованы и оценены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в рамках настоящего дела. Судом было установлено, что спорный гараж был возведен истцом без законных оснований, на не предоставленном для этих целей земельном участке и является самовольной постройкой. Право собственности на спорный гараж за истцом признано быть не может и он подлежит сносу.

Доводы истца о возникновении у него права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности также являлись предметом оценки суда при рассмотрении гражданского дела N. Как обоснованно указал суд, из смысла положений ст.ст. 234 и 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за осуществившим её лицом в силу приобретательной давности.

Истец, по смыслу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, не вправе оспаривать установленное этим решением правоотношение, содержание которого сводится отсутствию у него каких-либо прав на спорный гараж, являющийся самовольной постройкой, и наличию у него обязанности по его сносу. Иной подход приведет к нарушению установленного ст. 13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений.

Любое требование Кисурина С.Н., связанное с правами на спорный гараж, может быть рассмотрено только в рамках гражданского дела N после отмены решения суда от 19.07.2011 г.

При этом, как обоснованно указывает в обжалуемом решении суд первой инстанции, на основании ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено лицом, не являющимся его собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Требования истца заявлены по тому основанию, что он сам построил спорный гараж с соблюдением закона и иных правовых актов, в связи с чем является его собственником. Такие требования основаны на положениях ст. 218 ГК РФ и не могут быть удовлетворены на основании ст. 234 ГК РФ.

Исходя из изложенного, предусмотренных ст.ст. 362-365 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кисурина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи