Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-710/2012 (ключевые темы: извещение - право пользования жилым помещением - явка - гражданское судопроизводство - место рассмотрения дела)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 января 2012 г. N 33-710/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Корсаковой Ю.М., Лебедева В.И.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 года дело N 2-233/11 по кассационной жалобе Фомина С.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года по делу по иску Фоминой И.С. к Фомину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения Фомина С.В., представителя Фомина С.В. по доверенности Фролова А.В., представителя Фоминой И.С. адвоката Таранушенко С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Фомина И.С. обратилась в суд с иском к Фомину С.В., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N... <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником спорной квартиры, ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи - мужа, а после расторжения брака он выехал из квартиры, вывез свои вещи, однако с регистрационного учета по спорному адресу не снялся.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года исковые требования Фоминой И.С. удовлетворены. Суд признал Фомина С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N... <адрес>.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело рассмотрено судом в судебном заседании 08 ноября 2011 года в отсутствие ответчика Фомина С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 названной нормы установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как разъяснено в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, <дата> суд направил в адрес представителя ответчика Фомина С.В. - Фролова А.В. телеграмму о судебном заседании, назначенном на 08.11.2011 г. (л.д. N...). <дата> данная телеграмма была вручена бабушке представителя ответчика (л.д. N...).

<дата> представителями ЖЭС N... ГУЖА "района" Санкт-Петербурга был составлен акт о том, что вручить судебную повестку Фомину С.В. по месту его регистрации на судебное заседание 08.11.2011 г. не представилось возможным, поскольку при неоднократном посещении квартиры N... <адрес> дверь в квартиру никто не открыл, на телефонные звонки не отвечали (л.д. N...).

Из протокола судебного заседания от <дата>, в котором участвовал ответчик, следует, что Фомин С.В. указал суду место своего фактического проживания по адресу: <адрес> (л.д. N...).

Суд не извещал ответчика о судебном заседании 08.11.2011 г. по месту его фактического проживания.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Фомин С.В. не был надлежащим образом извещен судом о судебном заседании 08.11.2011 г., несмотря на своевременное сообщение суду места своего фактического проживания.

Следовательно, требования процессуального закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела, о необходимости вручения извещений в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу, судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика Фомина С.В., надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Вышеуказанные положения закона нарушены судом при рассмотрении спора.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, невозможно устранить суду кассационной инстанции.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, оценить надлежащим образом доводы и возражения сторон, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и распределить бремя их доказывания и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующего настоящие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст.ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи