Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-360/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги - ЖСК - оплата государственной пошлины - коммунальные платежи - льготы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 января 2012 г. N 33-360/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Селезневой Е.Н.

Ильичевой Е.В.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4815/11 по кассационной жалобе Титовой А. Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 31 октября 2011 года по иску Жилищно-строительного кооператива N... к Титовой А. Г., Шубиной Е. А., Шубиной С. А., Гром Ю. В., Шубину А. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения представителя истца ЖСК N... - Тихомирова В.Б., ответчицу Титову А.Г.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 31 октября 2011 года удовлетворены исковые требования ЖСК N... к Титовой А.Г., Шубиной Е.А., Шубиной С.А., Гром Ю.В., Шубину А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу ЖСК сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных за пользование квартирой N... дома N... корпус N... по <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

С кассационной жалобой на постановленное решение обратилась ответчица Титова А.Г., просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что ответчица Титова А.Г. является собственником квартиры N... в доме N... корпус N... по <адрес>.

Согласно справке о регистрации в указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчики.

Организацию эксплуатации и технического обслуживания объекта недвижимости - дома N... корпус N... по <адрес> осуществляет ЖСК N....

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 31, 153, 154, 158 ЖК РФ, статьями 209, 210 ГК РФ на ответчиках как на участниках жилищных отношений лежит бремя внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В подтверждение наличия размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг истец представил расчет, согласно которого за период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность в размере <...>.

Суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, поскольку он полностью отвечает требования гражданского процессуального законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в объеме, которые податель жалобы считает правильным.

Оспаривая размер задолженности, ответчица Титова А.Г. в кассационной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно произвел взыскании истребуемой задолженности учитывая всех ответчиков. По мнению ответчицы Титовой А.Г., суд должен был произвести расчет задолженности только исходя из того, что фактически в квартире проживают она и ее внук Шубин А.А., <...>; ответчица Шубина С.А. является <...>, в подтверждение чего Титовой А.Г. в ЖСК была представлена соответствующая справка. Кроме того, расчет задолженности должен быть произведен по каждому из должников в отдельности с учетом причитающихся им льгот.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами жалобы, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованной ссылку суда первой инстанции на положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 54 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В соответствии с п. 56 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, не проживающие в квартире N... в доме N... корпус N... по <адрес>, в установленном порядке обращались в ЖСК с письменными заявлениями о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, при разрешении настоящего спора представлено не было.

Довод кассационной жалобы ответчицы Титовой А.Г. о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что размер ежемесячных начислений по коммунальным услугам превышает размер пенсии Титовой А.Г., что ставит ее в затруднительное материальное положение, не может быть принят судебной коллегией, поскольку начисление оплаты за коммунальные услуги производится из расчета зарегистрированных в квартире лиц. Судебная коллегия полагает возможным отметить, что ответчица Титова А.Г. не лишена возможности обратиться в ЖСК с заявлением для определения порядка и размера ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Ссылка ответчицы Титовой А.Г. в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции не учел, что она относится к льготной категории граждан - является <...>, в связи с чем, необоснованно взыскал с нее солидарно с другими ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, также подлежит отклонению судебной коллегией.

Действительно в силу ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчица Титова А.Г. относится к льготной категории граждан, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Между тем, основанием для предоставления льгот физическим лицам, перечисленным в части 2 названной статьи, является удостоверение установленного образца.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ответчица Титова А.Г. в подтверждение наличия у неё льгот по оплате государственной пошлины не представила ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции доказательства, подтверждающие отнесение ее к льготной категории граждан в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, указанная норма предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд льготной категории граждан, к которым причисляет себя ответчица по делу, в то время как судом распределены расходы, понесенные истцом по делу, в связи с чем коллегия полагает доводы кассационной жалобы в указанной части также несостоятельными.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи