Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 33-18974/2011 (ключевые темы: жилая площадь - договор социального найма - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - многодетная семья - предоставление жилья)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 декабря 2011 г. N 33-18974/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Красиковой И.В.

при секретаре

Сальниковой В.Ю.

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5092/11 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года по заявлению С.А.В., П.В.Г. об оспаривании распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилья.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя С.А.В. - В.Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С.А.В., П.В.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга N... от <дата> о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Просили восстановить их на учете нуждающихся в предоставлении жилья по льготным основаниям как многодетную семью, имеющую троих детей без ограничения возраста, проживающих совместно.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года С.А.В., П.В.Г. отказано в удовлетворении требований.

Заявительницы с решением суда не согласны, просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом, С.А.В. с семьей в составе 5 человек (заявительница, бывший муж, трое детей) занимает комнату жилой площадью <...> кв. м в 2-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Семья С.А.В. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений с <дата>, включена в план на обеспечение квартирой как многодетная семья, имеющая троих детей без ограничения возраста, проживающих совместно.

Распоряжением администрации <...> района Санкт-Петербурга N... от <дата> П.В.Г., дочь С.А.В., была снята с учета нуждающихся в предоставлении жилья, как обеспеченная жильем по совокупности жилых помещений (с учетом собственности мужа). В связи со снятием П.В.Г, с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, семья С.А.В. была исключена из льготной категории - многодетные семьи, и переведена на общую очередь.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3, 4, ст. 11 Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" N 409-61 от 28.07.2004 года при подготовке решения об оказании содействия данные жилищного учета в отношении нуждающихся в содействии подлежат актуализации. Документы, подтверждающие сведения о жилищной и имущественной обеспеченности, должны соответствовать сроку действия представляемых документов, а в случаях, когда по итогам произведенной актуализации данных жилищного учета выявлено изменение имущественной или жилищной обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, в результате которого они в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга утрачивают право на получение содействия, уполномоченный орган принимает решение о снятии их с жилищного учета.

Отказывая в удовлетворении требований С.А.В. и П.В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявительницами распоряжение принято в пределах компетенции администрации <...> района Санкт-Петербурга, при его принятии был соблюден установленный порядок принятия решений, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого заявительницами распоряжения недействительным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договору социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действия ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии со ст. 5 Закона N 407-65 норма предоставления площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. Ранее в соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Ленинграде N 712/6 от 07.09.1987 года указанная норма составляла 9 кв. м жилой площади на человека.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о снятии П.В.Г. с учета послужило то обстоятельство, что при актуализации данных жилищного учета установлено, что супругу П.В.Г., принадлежит на праве частной собственности отдельная однокомнатная квартира жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>. Указанная квартира подлежала учету при определении обеспеченности жилой площади заявительницы П.В.Г. Так же подлежало учету жилая площадь супруга С.А.В., а именно отдельная двухкомнатная квартира жилой площадью <...>.м. и общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> в которой он зарегистрирован совместно с дочерью.

Поскольку обеспеченность составила <...> кв. м жилой площади на каждого члена семьи С.А.В., и П.В.Г. утратила право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по совокупности жилых площадей, то семья С.А.В. обосновано была переведена со льготной очереди на общую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод П.В.Г. о том, что на момент издания оспариваемого распоряжения ее брак с П.К.В. расторгнут, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку из материалов гражданского и учетного дела усматривается, что свидетельство о расторжении брака на момент принятия решения о снятии П.В.Г. с учета, жилищной комиссии не предоставлялось и о распаде семьи известно не было.

Довод кассационной жалобы о том, что судом при расчете обеспеченности семьи С.А.В. жилой площадью не был учтен зарегистрированный в комнате ее бывший супруг - Г.Г.С., является несостоятельным, поскольку на момент принятия администрацией решения о снятии П.В.Г. с учета - <дата>, расчет обеспеченности жилой площадью производился из расчета пяти человек, в том числе Г.Г.С. Согласно справке по форме 9, регистрация дочери П.В.Г. - П.К.К., была произведена <дата>, т.е. после принятия жилищной комиссией оспариваемого решения и издания соответствующего распоряжения, в связи, с чем она правомерно не была учтена в качестве члена семьи заявительниц.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, подробно исследованы основания, на которые ссылались в обоснование своих требований заявительницы, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную заявительницей в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи