Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2011 г. N 33-18668 (ключевые темы: ТСЖ - коммунальные услуги - общее имущество в многоквартирном доме - внесение платежей - капитальный ремонт)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 декабря 2011 г. N 33-18668

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года гражданское дело N 2-3179/11 по кассационной жалобе Лукмановой Е.В. и Лукманова М.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по иску ТСЖ "Военный дом" к Лукмановой Е.В. и Лукманову Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Лукмановой Е.В., действующей также в качестве представителя Лукманова М.А. по доверенности от 22.02.2011 года, представителя ТСЖ "Военный дом" Козиной Е.П., действующей на основании доверенности от 05.09.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ответчики Лукманова Е.В. и Лукманов М.А., а также их сыновья Л.Т.М., ... г.р.., и Л.Р.М.,... г.р.., являются сособственниками квартиры <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ "Военный дом".

ТСЖ "Военный дом" обратилось в суд с иском к ответчикам и просило солидарно взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2008 г. по 31.12.2010 г. в общей сумме <...> руб., <...>коп, пени в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. и по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., указав, что собственниками не исполняются обязательства по уплате обязательных платежей и взносов и по оплате коммунальных услуг.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2008 г. по 30.06.2011 г. в сумме <...> руб.<...> коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года с Лукмановой Е.В. и Лукманова М.А. в пользу ТСЖ "Военный дом" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп., в равных долях по <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лукманова Е.В. и Лукманов М.А. с решением суда не согласны и просят его отменить, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются сособственниками <адрес> на основании договора долевого участия от <дата> и акта приема-передачи квартиры от <дата> Лукмановой Е.В. и Лукманову М.А. принадлежит по <...> долей квартиры, Л.Т.М. и. Л.Р.М. принадлежит по <...> доле квартиры.

В качестве способа управления многоквартирным домом <адрес> решением общего собрания дольщиков (будущих собственников) жилых помещений от <дата> выбрано ТСЖ "Военный дом", это решение в силу положений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно порождает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ, в том числе для лиц, не являющихся членами этого товарищества, что закреплено положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.

В силу пункта 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Разрешая требования ТСЖ "Военный дом", суд дал оценку представленным документам, признал требования о взыскании задолженности обоснованными.

При этом суд исходил из того, что согласно положениям ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на другие установленные законом и уставом товарищества цели и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности.

Суд установил, что размер платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период образования задолженности установлены решениями общих собраний членов ТСЖ и домовладельцев от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, которые никем не оспорены и не отменены и соответственно являются обязательными для всех собственников квартир.

Доказательств иного не представлено.

В соответствии с представленными документами суд установил, что расходы по начисленным собственникам Лукмановым платежам были фактически понесены ТСЖ по договорам, заключенным с соответствующими организациями (либо в порядке фактического исполнения обязательств по договорам, заключенным между ОАО <ООО1> и ООО <ООО2> в порядке поручительства, а также между ГУП <ООО3> и ПЖСК <ООО4> ответчикам услуги, предусмотренные данными договорами, были оказаны.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Рассматривая вопрос о размере имеющейся у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правильно применил положения ст. 154, 158 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер указанных платежей устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, тарифы по которым устанавливаются органами местного самоуправления.

Не принимая во внимание доводы ответчиков о неправомерности применения истцом при начислении оплаты за водоснабжение до установки приборов учета в квартире 01.09.2010 г. норматива потребления, применяемого для квартир с газовыми водонагревательными колонками, суд правильно признал, что тариф, применяемый ТСЖ, не превышает установленных распоряжениями и информационным письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 10.11.2009 г.N117-р, от 14.11.2008 г. N 138-р, от 17.01.2008 г. нормативов для квартир с газовыми водонагревательными колонками, за период начисления данного вида платежей без учета общегородских тарифов истцом произведен соответствующий перерасчет. Кроме того, с момента регистрации сособственников в квартире в марте 2009 г. начисления по нормативу потребления производятся по количеству зарегистрированных в жилом помещении, что соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.

Также суд правомерно признал, что истец вправе требовать от ответчиков за период до установки в квартире прибора учета электроэнергии (до 27.05.2009 года) по тарифам, установленным решениями уполномоченных органов управления товарищества, оплату за электроснабжение по фактически произведенным товариществом расходам по расчету, исходя из доли ответчиков в общем имуществе, в связи с отсутствием у ответчиков приборов учета потребленной электроэнергии, что соответствует методике определения размера и способа оплаты за используемую электроэнергию, утвержденной решением общего собрания ТСЖ "Военный дом".

Расчет суммы начисленных ответчикам платежей за коммунальные услуги судом проверен в соответствии с установленными в Санкт-Петербурге тарифами.

В отношении предъявленных к взысканию с ответчиков сумм в счет оплаты коммунальных услуг за отопление суд установил, что за период превышения расчетных тарифов ТСЖ муниципальных истцом произведен перерасчет, расчетные тарифы истца не превышают муниципальных.

Судом также установлено, что заявленные к взысканию с ответчицы суммы платежей и обязательных взносов, относящихся к плате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствуют тарифам, установленным вышеуказанными решениями органов управления товарищества.

Доводы ответчиков о неправомерном включении в расчет задолженности оплаты за радиоточку и телеантенну судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку по указанным платежам был произведен перерасчет, суд установил, что в расчет задолженности они не входят.

Вместе с тем, учитывая, что ТСЖ не вправе обременять собственников помещений, не являющихся членами товарищества, дополнительными взносами на погашение штрафных санкций, наложенных на ТСЖ, суд правомерно исключил из суммы исчисленной истцом задолженности начисленный ответчикам платеж с наименованием "штраф" в сумме <...> руб. <...> коп.

Доказательств, позволяющих исключить из предъявленной к взысканию суммы задолженности иные суммы, не представлено.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, соблюдение требований действующего законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд обоснованно признал, что истец вправе требовать взыскания задолженности в сумме <...> руб. <...> коп.

Вопрос о взыскании пени рассмотрен судом с соблюдением ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, расчет приведен в мотивировочной части решения, является правильным.

Одновременно суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, установив, что как следует из договора на оказание юридических услуг, указанные расходы предполагаются к оплате после вступления решения по делу в законную силу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи