Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2012 г. N 4а-2447/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - встречное движение - дорожные знаки - дорожная разметка - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 января 2012 г. N 4а-2447/11

27 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Лескова Г.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года Лесков Г. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лескова Г. И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Лесков Г. И. просит принятые по делу судебные решения изменить в части квалификации, поскольку в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как фактически он объезжал препятствие, судьи не изучили обстоятельства дела в достаточной степени, поверхностно изучили материалы дела и не верно применили нормы материального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Лескова Г. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении в вину Лескова Г. И. вменяется выезд на полосу встречного движения при объезде автобуса, остановившегося на автобусной остановке, обозначенной дорожным знаком 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", для посадки и высадки пассажиров, с пересечением дорожной разметки 1.1.

Выезд же на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ. При этом административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.4, 15.3), а также в случае нарушений водителями требований дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.Таким образом, нарушение требований дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Лескова Г. И. о том, что его действия подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Кроме того, указанный довод уже был предметом исследования судей двух инстанций, и обоснованно не был принят в качестве обоснованного, так как версия Лескова Г. И. о том, что автобус, который он объезжал, остановился с нарушением ПДД РФ, не нашла своего подтверждения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лескова Г. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Лескова Г. И. судьей Василеостровского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены. Все материалы дела были исследованы судьей районного суда в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лескова Г.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Лескова Г. И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко