Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-753/2012 (ключевые темы: несовершеннолетние - место жительства - право пользования жилым помещением - опека - лишение родительских прав)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 января 2012 г. N 33-753/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Быханова А.В.

Сухаревой С.И.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года гражданское дело N 2-3794/11 по кассационной жалобе Малышевой А.И., Малышевой Л. П. решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по иску Малышевой А.И., Малышевой Л. П. к Зюлькову Н. С., <дата> года рождения, в лице законного представителя Беловой О. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, к Зюлькову С. Н. об обязании обеспечить несовершеннолетнего жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А,

Выслушав представителя истцов Гончарова А.М., действующего на основании доверенности и ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица МА МО "Новоизмайловское" Калиниченко В.Н., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истцы Малышева А.И. . и Малышева Л.П. обратились в Невский районный суд с иском о признании несовершеннолетнего Зюлькова Н.С., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: СПб, <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, постоянно проживает со своим опекуном Беловой О.В., его вещей в квартире нет. Ответчик был зарегистрирован по спорному адресу в связи с тем, что его отец, Зюльков С.Н., был собственником 3/5 долей в данной квартире. С <дата> года по <дата> года Малышева А.И. состояла в браке с Зюльковым С.Н., который после прекращения брачных отношений продал ей принадлежащие ему доли, вывез свои вещи и был снят с регистрационного учета. В <дата> году Зюльков С.Н. был лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына. Поскольку ответчик Зюльков Н.С. не является членом семьи истиц, собственников жилого помещения, намерения вселиться в квартиру не изъявляет, то он не приобрел права пользования квартирой.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцы дополнили свои требования, просив также обязать Зюлькова С.Н. обеспечить жилым помещением несовершеннолетнего Зюлькова Н.С.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене судебного решения как необоснованного, направить дело на новое рассмотрение.

На рассмотрение дела в суд кассационной инстанции ответчики не явились, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Зюлькова Н.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что даже после лишения Зюлькова С.Н. родительских прав, несовершеннолетний Зюльков Н.С. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, в котором он был зарегистрирован, поскольку самостоятельно определить место жительства он не может. В настоящее время ему еще нет 14 лет, в связи с чем его фактическим местом жительства является место жительства его опекуна: СПб, <адрес>.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Зюльков Н.С. зарегистрирован в спорное жилое помещение <дата>. На момент регистрации собственником 3/5 долей в спорной квартире принадлежали отцу ребенка Зюлькову С.Н., который был зарегистрирован и проживал в квартире.

Решением Невского районного суда от 24.04.2008 года Зюльков С.Н. был лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына Зюлькова Н.С.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Семейного кодекса РФ установлено, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истцов в отношении несовершеннолетнего Зюлькова Н.С., не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат действующему законодательству.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, Зюльков Н.С., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог.

В связи с этим судебная коллегия не может принять во внимание доводы истцов о том, что поскольку ответчик сособственником квартиры вместе со своим отцом не являлся, правомочия по владению и пользованию жилой площадью ему не передавались, то в силу положений Гражданского кодекса РФ прав на спорную квартиру не приобрел.

Также районным судом правомерно было отказано в удовлетворении требований о возложении на Зюлькова С.Н. обязанности обеспечить несовершеннолетнего Зюлькова Н.С. жилым помещением, поскольку в данном случае истцы выступали в защиту интересов несовершеннолетнего, не имея для этого соответствующих полномочий.

При вынесении решения суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-Фз от 09.12.10г. "О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс РФ", статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт- Петербурга от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи