Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-758/2012 (ключевые темы: вне очереди - дети, оставшиеся без попечения родителей - дети-сироты - реабилитация - инвалидность)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 января 2012 г. N 33-758/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Быханова А.В., Сухаревой С.И.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4991/11 по кассационной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года по иску Прокурора Невского района Санкт-Петербурга в интересах Костюкова А. Д. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., выслушав объяснения прокурора Кузьминой И.Д., истца, возражавших против доводов кассационной жалобы, представителя <адрес> Санкт-Петербурга - Мишаровой Г.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения представителя УСО Психоневрологический интернат N... - Бабанской Э.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Невского района, действуя в интересах Костюкова А.Д., обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить Костюкова А.Д. вне очереди жилой площадью по договору социального найма не менее нормы предоставления в СПб на одного человека, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2 группы с детства, имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, проживает в учреждении УСО Психоневрологический интернат N..., прошел курс реабилитации, в 2008 г. получил заключение о возможности самостоятельного проживания, другим жилым помещением не обеспечен, стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ответчик отказал ему в предоставлении вне очереди жилого помещения на том основании, что дети и сироты, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жилой площадью до 23 лет, истец к данной категории не относится.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года заявленные Прокурором требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация Невского районного суда Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд кассационной инстанции представитель третьего лица - Жилищного Комитета СПб не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвовавших в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Костюков А.Д. является инвалидом 2 группы с детства, сиротой; в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован, проживал и находился на воспитании в Специализированном доме ребенка N..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; с <дата> по <дата> проживал и находился на полном государственном обеспечении в доме-интернате для детей с отклонениями в умственном развитии N... и был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

С <дата> по настоящее время истец находится в ПНИ N... на стационарной форме постоянного проживания, зарегистрирован с <дата> по адресу интерната: Санкт-Петербург, <адрес>, занимает койко-место, в январе 2008 года закончил курс реабилитации; согласно заключению врачебной комиссии КЭК УКСО ПНИ N... и ПНД N... имеет право на самостоятельное проживание; состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с <дата>, учтен по льготной категории "инвалид общего заболевания 2 группы", однако во внеочередном порядке жилым помещением до настоящего времени не обеспечен.

Разрешая спор, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жилой площадью только в возрасте до 23 лет, поскольку они основаны на неправильном толковании положений ст. 57 ЖК РФ и не учитывают положения ст. 17 Закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции, истец другого жилья не имел и в настоящее время не имеет.

При таком положении, принимая во внимание правила устава интерната, согласно которым истец, прошедший курс реабилитации с присвоением ему 2 группы инвалидности, больше не вправе обеспечиваться проживанием в ПНИ N..., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика обеспечить истца благоустроенным жилым помещением за счет государства.

Выводы суда правомерно основаны не только на положениях действующего жилищного законодательства, но и на положениях чч.1, 3 ст.40 Конституции РФ, которой гарантируется каждому гражданину право на жилище. При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Таким образом, как правомерно признано судом, круг лиц, имеющих право получить жилье вне очереди (п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) установлен ФЗ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах ВС РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В силу положений названного Закона, достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей возраста 23 лет, вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не имеющих закрепленного жилого помещения, основанием для отказа компетентными органами во внеочередном предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не является.

Судом первой инстанции установлено, что с <дата> истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, как инвалид с детства; закрепленного за ним жилого помещения не имеет; до настоящего времени пребывает в государственном учреждении социального обслуживания в силу имеющихся у него заболеваний; в январе 2008 года закончил курс реабилитации; решением врачебной комиссии (КЭК) с указанного времени ему разрешено самостоятельное проживание.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 17 Закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая не ограничивает возраст, когда должно быть предоставлено жилое помещение указанной в ней категории лиц, к которой относится и истец, принимая во внимание, что ранее истец самостоятельно проживать не мог, поэтому по объективным причинам не имел возможности реализовать свое право на получение жилого помещения вне очереди, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что исковые требования Прокурора, действующего в интересах Костюкова А.Д., подлежат удовлетворению.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что обеспечение вне очереди жилым помещением категорий граждан, к числу которых относится истец, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, поскольку внеочередное предоставление жилья не предполагает включение такого лица в очередь по обеспечению жилым помещением, что при наличии правовой неопределенности и отсутствии специального положения о жилых домах для одиноким инвалидов по завершении периода проживания и реабилитации в стационарных учреждениях социального обслуживания, обоснованно возлагает на ответчика обязанность по обеспечению сирот-инвалидов после выхода из социального учреждения жилым помещением вне очереди.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-Фз от 09.12.10г. "О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс РФ", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи