Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-8241/11 (ключевые темы: изменение приговора - Уголовный кодекс - лишение свободы - законность и обоснованность приговора - отбывание наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 декабря 2011 г. N 22-8241/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей - Пановой В.Н. и Титовой Н.И.

при секретаре - Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании "26" декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от "16" ноября 2011 г., которым

Воробьев Е. А., <...>

<...>,

судимый:

15.02.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 16.04.2007 г. условно-досрочно на 4 месяца 11 дней;

01.10.2008 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 01.01.2008 г.;

07.04.2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 02.04.2010 г.,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., объяснения осужденного и адвоката Журавской М.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, о применении к нему ст. 64 УК РФ и смягчении ему наказания. В обоснование жалобы ссылается на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, на активное способствование следствию в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Также ссылается на наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, на нуждаемость в медицинской помощи и надлежащем питании.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Воробьев Е.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также повлечь его отмену либо изменение, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Назначенное ему наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и смягчающих его, таких как признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного признаки опасного рецидива и признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осуждённому, следует признать соответствующим принципу, закреплённому в ст. 6 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не было учтено влияние назначенного наказания на состояние его здоровья, безоснователен. Объективных данных о состоянии здоровья осужденного, свидетельствующих о невозможности им отбывания наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было. Отсутствуют в материалах дела и данные о заключении с осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве с органом следствия.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, и смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от "16" ноября 2011 г. в отношении Воробьева Е. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи