Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-18410 (ключевые темы: неустойка - ставка арендной платы - подписание договора - дополнительное решение - существенные условия договора)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 декабря 2011 г. N 33-18410

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года гражданское дело N 2-709/10 по кассационным жалобам Кобина С.В. и ООО "Мехландия" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года и дополнительное решение куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года по иску Кобина С.В. к ООО "Мехландия" о взыскании задолженности по арендой плате, неустойки и по встречному иску ООО "Мехландия" к Кобину С.В. о признании договоров аренды незаключенными.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Кобина С.В. Давыдовского С.В., действующего по доверенности от 27.08.2009 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец, являющийся собственником нежилого помещения N..., расположенного по адресу <адрес> площадью <...> кв. м., предъявил требования к ООО "Мехландия" о взыскании в его пользу недополученной арендной платы, неустойки, указывая, что им и ответчиком <дата> был заключен договор аренды N... в отношении указанного нежилого помещения на срок до <дата>. С <дата> арендные платежи прекратились. Истец полагал, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, так как размер арендной платы по договору был более сумм, уплаченных ответчиком.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период <дата> в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей <...> коп.

Ответчик предъявил встречный иск о признании незаключенными договора N... от <дата> и договора N... от <дата>, указывая, что первоначально сторонами был подписан договор N... от <дата>, однако данный договор не прошел государственную регистрацию.

Договор N... был подписан, по мнению представителя ответчика, ненадлежащим лицом, поскольку Э. в период подписания указанного договора, уже не исполняла обязанности < должность> ООО "Мехландия". Также ответчик указал, что размер арендной платы определялся на основании устных договоренностей между сторонами, в связи с чем, какая-либо задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года в пользу Кобина С.В. с ООО "Мехландия" в счет арендной платы взыскано <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, а всего - <...> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года в удовлетворении встречного иска ООО "Мехландия" отказано.

В кассационной жалобе Кобин С.В. с решением суда от 26 июля 2010 года не согласен, просит его отменить, полагая его неправильным.

В кассационной жалобе ООО "Мехландия" с решением суда от 26 июля 2010 года не согласно, просит его отменить, полагая его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "Мехландия" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и изучив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что сторонами был подписан договор аренды N... от <дата>. В соответствии с п. 7.1 договора срок аренды устанавливается с <дата> по <дата>. Поскольку требование о государственной регистрации данного договора выполнено не было, суд признал данный договор ничтожным.

В кассационной жалобе ООО "Мехландия" ссылается на то, что, признав ничтожным договор N..., заключенный между сторонам <дата>, суд должен был признать ничтожными условия договора о размере арендной платы и согласиться с тем ее размером, который был устно согласован сторонами, фактически был оплачен ответчиком и принят истцом без каких-либо возражений.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку они противоречат материалам дела. Из материалов дела следует, что требования истца основаны на положениях договора N..., заключенного сторонами <дата>. Наличие устных соглашений о размере арендной платы, на которые ссылается ответчик, не может быть принято во внимание в силу положений ст. 609 ГК РФ. Кроме того, предъявление исковых требований свидетельствует о несогласии истца с размером уплаченных ответчиком денежных средств.

Признавая заключённым договор N... от <дата>, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор N... содержит все существенные условия договора аренды, в том числе условие о размере и порядке выплаты арендной платы. Соглашение об этих условиях сторонами достигнуто в добровольном порядке.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.2 договора N... размер ежемесячной арендной платы составляет <...> у.е. Условная единица для расчетов принимается равной <...> рублям. В случае превышения курса доллара США, устанавливаемого ЦБ РФ, <...> рублей размер условной единицы принимается равной эквиваленту доллара США на момент осуществления платежа.

Определяя размер арендной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд обоснованно руководствовался указанными выше положениями договора и принял во внимание расчет, представленный истцом.

Доводы ответчика о наличии устных договоренностей между сторонами в отношении размера арендной платы судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку они противоречат как содержанию указанного выше договора, так и требованиям ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Довод ответчика о том, что договор аренды N... от <дата> не является заключенным, поскольку был подписан Э., которая на момент заключения договора не являлась < должность> ООО "Мехландия", не может быть принят во внимание, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам. Согласно протоколу N... общего собрания участников ООО "Мехландия" от <дата> < должность> Э. освобождена с занимаемой должности с <дата> ( л.д. 31).

В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы ГУ <...> от <дата> установить время изготовления договора аренды N... от <дата> и решить вопрос о соответствии времени исполнения документов указанной в нем дате (по имеющимся в реквизитам: тексту, подписям, оттиску печати) не представляется возможным в связи с непригодностью для изучения.

Довод кассационной жалобы ООО "Мехландия" о том, что, подписывая договор N... <дата> стороны считали, что договор не будет иметь никакой силы и по нему не будут исполняться никакие обязательства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доказательства этого в материалах дела не содержится.

Другие доводы кассационной жалобы ООО "Мехландия" также не могут являться основанием к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции инее могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая спор, суд первой инстанции полагал требования истца в части взыскания с ответчика неустойки завышенными и, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагал необходимым уменьшить размер указанной истцом неустойки до <...> рублей.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, постановленным в пределах компетенции, предоставленной суду положениями ст. 333 ГК РФ, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и оснований для отмены решения суда в данной части по доводам кассационной жалобы Кобина И.В. не усматривает.

В то же время с выводом суда о том, что при определении размера арендной платы за апрель 2009 года следует руководствоваться Соглашением от <дата> к договору аренды N..., в соответствии с которым стороны установили, что с <дата> размер арендной платы устанавливается в сумме <...> рублей, судебная коллегия не может согласиться, принимая во внимание следующее.

Соглашение N..., подписанное сторонами <дата>, заключено к договору N... от <дата>.

Данный договор был заключен сроком на 10 лет и в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ подлежал обязательной регистрации, однако зарегистрирован не был.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку Соглашение N... также подлежало государственной регистрации, но не было зарегистрировано в установленном законом порядке, его условия не порождают правовых последствий для сторон, следовательно, не могут учитываться при определении размера арендной платы.

Поскольку ответчик не в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по оплате арендной платы за период с января по апрель 2009 года, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика задолженность за январь <...> рубля, за февраль <...> рублей, за март <...> рубля, за апрель <...> рубля согласно расчету, представленному истцом ( л.д. 14).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года в части взыскания суммы задолженности по арендным платежам изменить, изложив его в следующей редакции: взыскать с ООО "Мехландия" в пользу Кобина С.В. сумму задолженности по арендным платежам в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года и дополнительное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи