Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2011 г. N 22-8412/11 (ключевые темы: состояние здоровья - прекращение уголовного дела - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - судопроизводство)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 января 2011 г. N 22-8412/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Зеленцовой И.А. и Пановой В.Н.,

при секретаре Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Толстошеев С.Ю. на

приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года, которым

Толстошеев С. Ю., <...>, судимый,

осуждён по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Преступление было совершено в апреле 2011 г. на территории Санкт - Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого и его адвоката Шереметьевой В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.А., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - отклонить, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанности совершённых им преступлений, просит смягчить наказание, учитывая состояние здоровья, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, позицию потерпевшей стороны, т.к. суд не в полной мере их учёл.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом преступлении.

Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в исследованных и приведённых в приговоре доказательствах, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Как видно из обжалуемого приговора, судом первой инстанции были известны и учтены сведения о личности осуждённого в целом, его отношении к обвинению и занимаемая позиция, наличие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств.

Ссылка осуждённого на недостаточность учёта со стороны суда данных о его личности, является необоснованной, поскольку, как видно, из обжалуемого судебного решения обстоятельства, на которые указывает Толстошеев, в т.ч., раскаяние в содеянном, состояние здоровья, были известны суду и учтены при определении вида и размера наказания.

Режим отбывания наказания, определённый осуждённому судом первой инстанции, требованиям ст. 58 УК РФ, соответствует.

Позиция потерпевшей стороны, выраженная в представленном ходатайстве и ходатайстве трудового коллективе о возможном виде наказания осуждённому, не указывает на его незаконность и несоразмерность при назначении судом первой инстанции; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, с учётом данных о личности осуждённого, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что оно, в том числе, применительно к его размеру, назначено в силу положений ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации; оснований для смягчения наказания Толстошееву судебная коллегия не находит.

Таким образом, положениям ст. 6 УК РФ назначенное Толстошееву наказание соответствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377 УПК РФ, ст. 378 УПК РФ и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 21 ноября 2011 года в отношении Толстошеева С. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи