Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2012 г. N 22-483/12 (ключевые темы: дополнительное наказание - Уголовный кодекс - лишение свободы - исследование доказательств - совокупность преступлений)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 января 2012 г. N 22-483/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей - Пановой В.Н. и Смирновой Н.О.

при секретаре - Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании "19" января 2012 г. кассационную жалобу осуждённого на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от "06" октября 2011 г., которым

Лаптев Д. В., <...>

<...>,

судимый: 12.04.2010 г. по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г", 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б", 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г", 222 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 130 000 рублей,

осужден по ст. 318 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 12.04.2010 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 130 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, об исключении из него указания о назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей, а также о смягчении наказания, назначенного ему по ст. 318 ч.2 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что сумма назначенного ему штрафа является чрезмерно большой, и он лишен возможности погасить ее. Свою просьбу о смягчении наказания мотивирует тем, что имеет на иждивении престарелых родителей, а также страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривает.

Выводы суда о виновности осуждённого Лаптева Д.В. в применении насилия, опасного для жизни или Здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных полно и всесторонне в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона, суд в приговоре привел подробный анализ доказательств, на основании которых он пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Лаптева Д.В. в инкриминируемом ему деянии. Правильность выводов суда, приведенных в приговоре, в кассационной жалобе не оспаривается.

Выводы, к которым пришел суд на основе исследованных доказательств, представленных сторонами, судебная коллегия находит убедительными, с ними согласна и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в приговоре в обоснование принятого решения.

Правовая оценка действий Лаптева Д.В. по ст. 318 ч.2 УК РФ является правильной, мотивированной и обоснованной.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само назначенное осужденному наказание нельзя рассматривать как несправедливое и чрезмерно суровое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно ему, применительно к его размеру, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность. Обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное осуждённому наказание за данное преступление, а также по совокупности преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым, противоречащим принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, не является.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей осужденному было назначено по приговору <...> от 12.04.2010 г., который вступил в законную силу, а потому в кассационном порядке, в том числе и в части обоснованности назначения дополнительного наказания, его размера, в рамках настоящего уголовного дела пересмотрен быть не может.

Разрешая вопрос о назначении осужденному наказания в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере, определенным по приговору суда от 12.04.2010 г.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от "06" октября 2011 г. в отношении Лаптева Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи