Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 4а-2472/11 (ключевые темы: необоснованный отказ - КОАП - ДПС - назначение административного наказания - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 1 февраля 2012 г. N 4а-2472/11

01 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Щемелёва К.А., действующего в интересах

Кравцова Э.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года Кравцов Э.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Щемелёв К.А., действующий в интересах Кравцова Э.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьями было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями инспектора ДПС, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Кравцова Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство дела в их совокупности.

При рассмотрении апелляционной жалобы в районном суде доводы Кравцова Э.В. и его защитника, изложенные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку.

В решении судьи от 15 декабря 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кравцова Э.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Кравцов Э.В. указывает, что судьями необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых. Согласиться с данным доводом, не представляется возможным, поскольку заявленные ходатайства судьями рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы принятых решений изложены в определениях. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Вывод судей об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кравцова Э.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Щемелёва К.А., действующего в интересах Кравцова Э.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко