Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 4а-2475/11 (ключевые темы: дорожные знаки - ДПС - встречное движение - административные правонарушения - презумпция невиновности)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 1 февраля 2012 г. N 4а-2475/11

01 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Дубровской Е.П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 95 Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 95 Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года Дубровская Е.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Дубровская Е.П. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что материалы фотофиксации противоречат схеме, схема не может быть допустимым доказательством, а в постановлении и решении не указан адрес органа, вынесшего судебные акты. Считает, что судом был нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Изложенные в схеме сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, более того, Дубровская Е.П., будучи ознакомленной со схемой непосредственно после ее составления, каких-либо замечаний по ее содержанию не сделала. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Дубровской Е.П. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу.

Довод Дубровской Е.П. о том, что материалы фотофиксации противоречат схема, не обоснован, поскольку доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Дубровской Е.П. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Факт совершения Дубровской Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, показаниями инспектора ДПС, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Дубровская Е.П., управляя автомашиной, двигалась на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, нарушила требования дорожного знака "Обгон запрещен" 3.20 Приложения 1 ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Красносельском районном суде, доводы, приведенные Дубровской Е.П. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 17 октября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Дубровской Е.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом нарушение принципа презумпции невиновности судом не установлено.

Неуказание в постановлении и решении сведений об имущественном положении лица, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку не влияет на правильность выводов суда о виновности Дубровской Е.П. в совершении данного административного правонарушения. Кроме того, другие сведения о личности Дубровской Е.П. установлены судом и отражены в постановлении и решении правильно, и являются достаточными.

Отсутствие в постановлении и решении адресов органов, вынесших судебные акты, не влияет на содержание судебных актов и отображение обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения. В постановлении и решении указаны фамилии и инициалы судей, рассмотревших дело.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 95 Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дубровской Е.П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Дубровской Е.П. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко