Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 4а-29/2012 (ключевые темы: дата рождения - протокол об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством - копия протокола - медицинское освидетельствование на состояние опьянения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 1 февраля 2012 г. N 4а-29/2012

01 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Фрейда А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года Фрейд А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года постановление мирового судьи изменено в части установочных данных Фрейда А.В., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Фрейд А.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в судебных актах неверное установлена его дата рождения и семейное положение, а от управления транспортным средством его не отстраняли. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, копия протокола не вручена. Считает, что мировым судьей необоснованно назначено наказание, превышающее размеры минимальной санкции.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Следовательно, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, не обоснован, кроме того, из материалов дела усматривается, что копию протокола Фрейд А.В. получил, о чем имеется его подпись в соответствующей графе.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Фрейда А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Заявление Фрейда А.В. о том, что от управления транспортным средством он отстранен не был, опровергается составленным в отношении него с участием понятых протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

При рассмотрении апелляционной жалобы в районном суде доводы Фрейда А.В. изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку.

В решении судьи от 15 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Фрейда А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Фрейд А.В. указывает, что судебных актах неверное установлена его дата рождения и семейное положение. Из решения судьи Калининского районного суда усматривается, что постановление мирового судьи, в отношении Фрейда А.В., изменено в части установочных данных, а именно год рождения Фрейда А.В. изменен на <дата>.

Вместе с тем, судьей районного суда в установочной части решения допущена описка - ошибочно указана дата рождения Фрейда А.В. - <дата>, тогда как согласно паспорту гражданина РФ, выданному на имя Фрейда А.В., дата рождения последнего <дата>

Таким образом, описка судьи районного суда в установочной части решения в дате рождения, не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено другое лицо.

Ошибочное указание в постановлении сведений о семейном положении Фрейда А.В., не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку не влияет на правильность выводов суда о виновности Фрейда А.В. в совершении данного административного правонарушения. Кроме того, данные сведения указываются со слов лица.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно назначено наказание, превышающее размеры минимальной санкции, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Административное наказание назначено Фрейду А.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера допущенного нарушения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Таким образом, оснований для изменения оспариваемого постановления в части, назначенного Фрейду А.В. административного наказания, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 50 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фрейда А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Фрейда А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко