Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4а-74/12 (ключевые темы: административный штраф - административные правонарушения - временное пользование - сроки - добровольность)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 февраля 2012 г. N 4а-74/12

06 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Полянского Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года Полянский Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Полянский Д.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что назначенный штраф в соответствии с постановлением об административном правонарушении не мог быть оплачен в срок, поскольку ему не было известно о вынесенном постановлении. Кроме того, транспортное средство находится в пользовании другого лица в соответствии с договором аренды.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ГИБДД от 15 июня 2011 года Полянский Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу 19 июля 2011 года.

Назначенный постановлением штраф был уплачен Полянским Д.А. только 20 сентября 2011 года.

Доводы жалобы о том, что оплатить штраф в срок не предоставлялось возможным, в связи с отсутствием сведений о наложении на Полянского Д.А. административного штрафа, не могут служить основанием для освобождения Полянского Д.А. от административной ответственности, поскольку из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2011 года была направлена в тот же день в адрес Полянского Д.А., и 07 июля 2011 года Полянский Д.А. её получил, о чем свидетельствует запись на почтовом уведомлении. Заявление Полянского Д.А. о том, что подпись в данном уведомлении ему не принадлежит, объективно ничем не подтверждается.

Факт совершения Полянским Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом довод жалобы о том, что Полянский Д.А. передал автомобиль во временное пользование, в соответствии с договором аренды от 14 апреля 2011 года, в связи с чем, не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку законность и обоснованность привлечения Полянского Д.А. в соответствии с постановлением от 15 июня 2011 года, не являются предметом проверки в рамках настоящего производства по делу.

При рассмотрении жалобы в Калининском районном суде, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи 06 декабря 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Полянского Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Полянского Д.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Полянского Д.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко