Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4а-2493/11 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - протокол об административном правонарушении - оценка - несоблюдение требований)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 февраля 2012 г. N 4а-2493/11

07 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Тихомирова Т.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 26 августа 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 26 августа 2011 года Тихомиров Т.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Тихомиров Т.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьями не дана должна оценка тому обстоятельству, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения после его вручения Тихомирову Т.А., понятые при оформлении материала отсутствовали.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Тихомиров Т.А. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Таким образом, результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Тихомиров Т.А. находился в состоянии опьянения. При этом в акте имеется запись, сделанная Тихомировым Т.А. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Тихомирова Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Тихомирова Т.А., были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 30 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Тихомирова Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии понятых при оформлении материала, а так же внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствии Тихомирова Т.А., уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений отраженных в документах, допрошены свидетели, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 26 августа 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Т.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Тихомирова Т.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко