Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4а-2485/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - выезд на полосу встречного движения - место рассмотрения дела - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 февраля 2012 г. N 4а-2485/11

07 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Мельниковой Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года Мельникова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Мельникова Е.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что была ненадлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что двигалась, не нарушая ПДД РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Мельниковой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, материалами фотофиксации, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Мельникова Е.В., управляя автомобилем, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ и дорожной разметки 1.6, 1.11 совершила выезд на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью при совершении обгона транспортного средства.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестах при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных направлений или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

Из материалов дела усматривается и самой Мельниковой Е.В. не отрицается, что, завершая маневр обгона транспортного средства и возвращаясь в свою полосу движения, Мельникова Е.В. пересекла разметку 1.11 с прерывистой стороны, что является нарушением ПДД РФ, поскольку по Правилам завершая обгон или объезд водитель пересекает данную разметку со стороны сплошной линии. Следовательно, в данном случае пересекать разметку 1.11 могли участники дорожного движения, двигающиеся в противоположном Мельниковой Е.В. направлении.

Пункт 11.4 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и его нарушение влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение разметки 1.11 в данном случае явилось сопутствующим основному нарушению.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мельниковой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным, а довод жалобы - несостоятельным.

Указанный в надзорной жалобе довод о ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела уже был предметом исследования судьей апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку в решении.

В решении от 06 декабря 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мельниковой Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мельниковой Е.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мельниковой Е.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко