Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-18147/2011 (ключевые темы: страховое возмещение - обязательное государственное страхование - инвалидность - страховая компания - прохождение военной службы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 декабря 2011 г. N 33-18147/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Гавриловой Н.В.

Красиковой И.В.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1909/11 по кассационным жалобам на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года по иску Г.С.В. к ОАО "страховая компания 1" о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - М.О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Г.С.В. приказом Министра обороны РФ N... от <дата> уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, приказом начальника Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный инженерно-технический университет" N... от <дата> исключен из списков личного состава части с <дата>

Ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ) имеет право на получение страховой суммы по случаю установления инвалидности, связанной с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, все необходимые документы для получения страхового возмещения им были направлены в ОАО "Росгосстрах", выплаты ему произведены не были, Г.С.В. обратился в суд с иском к ОАО "страховая компания 1" о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <...> руб., штрафа за необоснованную задержку в выплате страхового возмещения в размере <...> руб.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ОАО "страховая компания 1" в пользу Г.С.В. взыскано страховое возмещение в размере <...> руб. В удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа отказано.

С ОАО "страховая компания 1" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.

ОАО "страховая компания 1" с решением суда не согласно и в кассационной жалобе просит его отменить.

Истец в кассационной жалобе решение оспаривает в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец приказом Министра обороны РФ N... от <дата> досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья на основании подпункта "б" пункта 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно выписке из приказа N... Начальника Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный инженерно-технический университет" от <дата> Г.С.В. исключен из списков личного состава.

<дата> Г.С.В. установлена инвалидность третьей группы, первой степени ограничения способности к трудовой деятельности, в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

<дата> истец направил ОАО "страховая компания 1" документы, необходимые для получения страхового возмещения в связи с установлением инвалидности в соответствии с положениями ст. 4 ФЗ РФ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года.

Ответ на данное обращение истец не получил, страховое возмещение ему не выплачено.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Таким образом, страховой случай наступил при установлении истцу инвалидности - <дата>

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования о взыскании страховой суммы, суд первой инстанции сослался на положения ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ и обоснованно указал, что истец имеет право на выплату страхового возмещении в рамках указанного Закона, поскольку получил инвалидность 3 группы в течение 1 года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, в связи с чем, Г.С.В. полагается выплата страховой суммы в размере 50 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм.

Суд первой инстанции на основании анализа представленных документов пришел к правильному выводу, что страховая выплата подлежит взысканию с ОАО "страховая компания 1" в силу того, что инвалидность установлена в 2009 году, страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного Министерством обороны РФ с ОАО "Росгосстрах" 30.12.2008 года, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения возложена на ОАО "Росгосстрах", в период с 01 января по 31 декабря 2009 года, являющееся страховщиком по государственному контракту, заключенному на условиях Закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

<дата> между Министерством обороны РФ и ОАО "страховая компания 2" был заключен Договор об осуществлении выплат страховых сумм военнослужащим МО РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей.

Указанный договор окончил свое действие <дата>

<дата> между ОАО "страховая компания 1" и Министерством обороны РФ заключен Государственный контракт N... предметом которого является страхование военнослужащих в 2009 году.

<дата> заключено дополнительное соглашение к Государственному контракту N... от <дата>, в соответствии с которым ОАО "страховая компания 1" также производит выплаты по страховым случаям, предусмотренным абз. 2 и 3 ст. 4 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, если заболевание было получено в период прохождения военной службы с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 1 п/п 2 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из положений абз. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания.

Таким образом, доводы ОАО "страховая компания 1" содержащиеся в кассационной жалобе, что истец не был застрахован ОАО "страховая компания 1" поскольку в связи с увольнением в 2008 году не являлся военнослужащим по состоянию на 01 января 2009 года, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат вышеуказанным положениям Закона, определяющим момент наступления страхового случая, право и обязанность по выплате страхового возмещения для субъектов обязательного государственного страхования, коими в данном случае, помимо истца, являются ОАО "страховая компания 1" и Министерство Обороны РФ.

Судебная коллегия также не может принять во внимание довод ОАО "страховая компания 1" о том, что ОАО "страховая компания 1" не имеет обязательств перед истцом ввиду невыплаты Министерством Обороны в 2009 году страховой премии за истца, поскольку обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненных к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиту имущественных прав. Однако правовой механизм осуществления страховых выплат должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям данного вида страхования, исключая необходимость для выгодоприобретателей при ротации организаций-страховщиков, привлекаемых Российской Федерацией для непосредственной реализации данного вида страхования, получать страховые выплаты в судебном порядке. При таких данных материальные претензии страхователей и страховщиков данного вида обязательного государственного страхования, касающиеся выплат страховых премий, могут и должны разрешаться посредством обращения в Арбитражный Суд.

Поскольку действие договора об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенного <дата> между Министерством обороны РФ и ОАО "страховая компания 2", прекратилось 01 января 2009 года, обязанность по выплате истцу страхового возмещения не может быть возложена на ОАО "страховая компания 2" Наличие у ОАО "страховая компания 1" обязанности по выплате страхового возмещения истцу подтверждается также условиями заключенного между Министерством Обороны РФ и ОАО "страховая компания 1" Соглашением о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт N... от <дата>, которым закреплена обязанность ОАО "страховая компания 1" осуществлять страховые выплаты лицам, уволенным с военной службы в 2008 году, которым установлена инвалидность до истечения года с момента увольнения с военной службы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "страховая компания 1" возражений по размеру взысканной суммы не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения в части удовлетворения исковых требований и, соответственно, явиться в пределах действия ст.ст 362-364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая иск в части взыскания штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ОАО "страховая компания 1" страховые выплаты Г.С.В. не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения в связи с установлением инвалидности.

Обратившись в суд с требованиями о применении положений статьи 11 Федерального закона от <дата> N... истец просил взыскать с ОАО "страховая компания 1" штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, исчисляемый с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику - <дата>, то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.

Поскольку в данном случае Г.С.В. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно с учетом вышеназванных разъяснений удовлетворению не подлежало.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы истца, направленные на иное толкование действующего законодательства не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения в указанной части.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи