Определение Ленинградского областного суда от 2 февраля 2012 г. N 33-524/2012 (ключевые темы: технический паспорт - выселение - судебные приставы-исполнители - исполнительный лист - заявление о разъяснении)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 февраля 2012 г. N 33-524/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Алексеева А.Н. и Клишиной Е.А.,

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заинтересованных лиц Чичигиной Г.В., Чичигина В.В., Баранковой Н.В., Чичигиной Н.Г., Чичигиной А.Г., Чичигина Г.А. на определение Выборгского городского суда Ленинградского областного суда от 09 ноября 2011 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Нхтман Ю.В. о разъяснении исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Клишиной Е.А., возражения представителя заинтересованного лица ФГУП "Гидрографическое предприятие" Зыбиной И.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Выборгского городского суда от 22декабря 2009 года были удовлетворены частично исковые требования ФГУП "Гидрографическое предприятие": Чичигина Г.В., Чичигин В.В., Чичигина Н.Г., Баранкова Н.В. и Чичигин Г.А. выселены из квартир N и N в здании общежития, расположенном на территории Экспериментально-испытательной станции по адресу: <адрес>, на них возложена обязанность освободить территорию ФГУП "Гидрографическое предприятие" от мусора и принадлежащих им предметов, с них взысканы солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2010 года решение Выборгского городского суда от 22 декабря 2009 года отменено в части удовлетворения требований о выселении ответчиков из <адрес>, ФГУП "Гидрографическое предприятие", в удовлетворении данных требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Нхтман Ю.В. обратилась в выборгский городской суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнительного документа, выданного на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2009 года по делу N, ссылаясь на то, что в процессе исполнения указанного решения суда взыскателем и должниками были представлены разные технические паспорта, в одном из которых присутствует нумерация квартир в <адрес>, а в другом-отсутствует, в связи с чем просила разъяснить по какому техническому паспорту подлежит исполнять данное решение суда.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель Нахтман Ю.В. заявление поддержала, тогда как присутствовавшие заинтересованные лица Чичигина Г.В., Чичигин В.В., Чичигина Г.А., Чичигина А.Г. и представитель Баранковой Н.В. и Чичигиной Н.Г. - Богданова Е.В. против удовлетворения заявления возражали (том 2 л.д. 98-101).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2011 года заявление судебного пристава-исполнителя Нахтман Ю.В. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, удовлетворено.

Не согласившись с постановленным 09 ноября 2011 года судебным определением, Чичигина Г.В., Чичигин В.В., Чичигина Н.Г., Чичигина А.Г., Баранкова Н.В. и Чичигин Г.А. представили частную жалобу, в которой просят его отменить, признав ненадлежащим документом технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для отмены судебного определения ссылаются на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считают, что документ (технический паспорт), которым может руководствоваться судебный пристав-исполнитель, должен быть составлен на момент вынесения решения суда 22 декабря 2009 года. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в заявлении судебным приставом-исполнителем ставился вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения двух судебных решений, суд же разрешил данный вопрос лишь по одному из них. Все иные доводы жалобы сводятся к изложению причин, по которым Чичигины и Баранкова не согласны с решением Выборгского городского суда от 22 декабря 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 361 ГПК РФ разрешение требования подателей частной жалобы о признании ненадлежащим документов технического паспорта не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные правила содержатся в ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление судебного пристава, исследовав представленные сторонами в материалы дела технические паспорта на <адрес>, пришёл к обоснованному выводу о том, что при исполнении решения суда от 22 декабря 2009 года о выселении Чичигиных и Баранковой Н.В. из <адрес> указанного жилого помещения, судебному приставу исполнителю следует руководствоваться техническим паспортом, составленным ГУП "Леноблинвентаризация" "БТИ Рощино" по состоянию на 11 марта 2010 года, представленным ФГУП "Гидрографическое предприятие", сведения в котором полностью совпадают со сведениями, указанными в техническом паспорте на данное жилое помещение по состоянию на 24 октября 1983 года.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит определение Выборгского городского суда от 09 ноября 2011 года законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба Чичигиной Г.В., Чичигина В.В., Чичигиной Н.Г., Чичигиной А.Г., Баранковой Н.В. и Чичигина Г.А. не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст.ст. 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Чичигиной Г.В., Чичигина В.В., Баранковой Н.В., Чичигиной Н.Г., Чичигиной А.Г., Чичигина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи