Определение Ленинградского областного суда от 25 января 2012 г. N 33-268/2012 (ключевые темы: договор дарения - обременение - предмет договора - государственный регистратор - кадастр)

Определение Ленинградского областного суда
от 25 января 2012 г. N 33-268/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей Алексевой Г.Ю., Насиковской А.А.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ГТН на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от (дата), которым ГТН отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления федеральной службы кадастра и картографии по Ленинградской области N от (дата).

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения истца ГТН, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

заявитель ГТН обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы кадастра и картографии по Ленинградской области N от (дата), указывая, что данным решением государственным регистратором ФИО была приостановлена государственная регистрация договора дарения земельного участка площадью N кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, в районе де<адрес> из земель АОЗТ "<К>", заключенного (дата) между МЕП, с одной стороны, и АРТ-С., ГТН, с другой стороны. Приостановление было мотивировано наличием в ЕГРП зарегистрированного обременения прав на переданный участок, а именно, обременением части участка площадью N кв. м правом прохода и проезда. Ссылаясь на отсутствие в договоре дарения информации об обременении земельного участка, государственный регистратор приостановил регистрацию, предложив сторонам договора дарения привести договор в соответствие с требованиями законодательства.

Полагая действия государственного регистратора незаконными, заявитель указала, что принятый на государственную регистрацию договор от (дата) является договором дарения, правоотношения из договора дарения регулируются Главой 32 Гражданского Кодекса РФ, которая не предусматривает обязанность дарителя передать даримое имущество одаряемому свободным от прав третьих лиц. Просила признать решение государственного регистратора незаконным, обязав его устранить допущенное нарушение.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании полагал заявление ГТН необоснованным, указывая, что в договоре дарения не полностью описан предмет договора, а именно, не указаны обременения по отчуждаемому земельному участку, в связи с чем на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок" регистратор имел право приостановить регистрацию договора дарения, предложив сторонам привести договор в соответствие с законодательством.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от (дата) ГТН в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ГТН просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы ГТН

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, МЕП является собственником земельного участка площадью N кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, в районе де<адрес> из земель АОЗТ "<К>". При этом, согласно кадастрового плана земельного участка от (дата) N, выданного ФБУ "Земельная кадастровая палата" в Едином государственном реестре прав (дата) зарегистрированы ограничения (обременения) прав: часть участка площадью N кв. м обременена правом прохода и проезда.

(дата) между МЕП (дарителем) и АРТ-С. и ГТН (одаряемые) был заключен договор дарения принадлежащего МЕП на праве частной собственности земельного участка площадью N кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, в районе де<адрес> из земель АОЗТ "<К", который был представлен на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от (дата) N государственная регистрация вышеуказанного договора дарения была приостановлена в связи с отсутствием в нем информации об обременении части подаренного земельного участка площадью N кв. м правом прохода и проезда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 432, 572 ГК РФ, указывая, что при заключении договора дарения, как и при заключении любого другого договора необходимо согласовать условие о его предмете.

Поскольку в договоре дарения земельного участка от (дата) не был полностью описан предмет договора, а именно, не были указаны обременения по данному участку, у регистрирующего органа имелись основания для приостановления регистрации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ГТН

При этом, доводы кассационной жалобы ГТН сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не могут являться основаниями к отмене судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от (дата), Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районого суда Ленинградской области от (дата) оставить без изменения, а кассационную жалобу ГТН - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи