Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 4а-2412/11 (ключевые темы: досмотр транспортного средства - административное расследование - протокол об административном правонарушении - ДТП - подведомственность)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 февраля 2012 г. N 4а-2412/11

10 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Рзаева Р.Р., действующего в защиту интересов

Гусева А.Ю., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года Гусев А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Рзаев Р.Р., действующий в защиту интересов Гусева А.Ю., просит судебные решения отменить, как незаконные. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку проводилось административное расследование, в связи с чем дело подлежало рассмотрению судьей районного суда. Также указывает, что Гусев А.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, копия протокола была направлена ему уже после рассмотрения дела по существу. Кроме того указывает, что протокол о досмотре транспортного средства составлен с нарушением закона.

Копия жалобы направлена потерпевшему по делу Ю., возражений не поступило.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Довод защитника о том, что Гусев А.Ю. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, данный довод уже был предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление, и получили надлежащую оценку в решении.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов материала ДТП, полученными из ОГИБДД. Данные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Довод защитника о том, что протокол о досмотре транспортного средства составлен с нарушением закона, поскольку не содержит сведений о месте и времени проведения досмотра, копия протокола Гусеву А.Ю. и К. не вручалась, нельзя признать состоятельным.

Из протокола о досмотре транспортного средства, которое принадлежит К., и которым в момент ДТП управлял Гусев А.Ю, следует, что все сведения, предусмотренные ч. 6 ст. 27.9 КоАП РФ, в нем отражены. Протокол подписан К., во владении которой находится данное транспортное средство, что согласуется с требованиями ч. 8 ст. 27.9 КоАП РФ.

Факт совершения Гусевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией справкой по ДТП; копией схемы места ДТП; копией справки о ДТП; протоколом досмотра транспортного средства; показаниями свидетелей и другими, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, показаниям свидетеля Ю., Н., равно как объяснениям Гусева А.Ю., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Гусева П.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом все доводы, приведенные Гусевым П.Ю., судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование, в связи с чем дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, также нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что фактически административного расследования по делу не было, в связи с чем, судьей Выборгского районного суда материалы дела обоснованно были переданы определением от 17.03.2011 г. года на рассмотрение мировому судье судебного участка N 22 Санкт-Петербурга по месту совершения данного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гусева А.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Рзаева Р.Р., действующего в защиту интересов Гусева А.Ю., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко