Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-17750/2011 (ключевые темы: компенсация морального вреда - причинение тяжкого вреда здоровью - нравственные страдания - причинение морального вреда - физическая боль)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 ноября 2011 г. N 33-17750/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года по гражданскому делу N 2-3392/11 по исковому заявлению прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов А. к М. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - Кузнецова Е.В., действующего на основании ордера N 922569 от 07 ноября 2011 года и доверенности от 12 октября 2011 года сроком на один год, Адамия О.К., прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов А. к М. о компенсации морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчик в ходе внезапно возникшего конфликта нанес истцу удар кулаком в область лица, область левого глаза потерпевшего, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года исковые требования прокурора были удовлетворены в части со взысканием с М. в пользу А. компенсации морального вреда в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда в части определения размера подлежащего компенсации морального вреда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 21 апреля 2011 года приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу N 1-104/11 установлена вина М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А., выразившегося в неизгладимом обезображивании человека, а именно 27 июня 2010 года около 17 часов М., находясь в помещении кафе ЗАО "В.", расположенном на 1-ом этаже д. <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с А. в силу возраста и беспомощного состояния являющего беспомощным и беззащитным лицом, не способным оказать должного сопротивления, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, от которого потерпевший ударился затылочной частью головы о стену, испытав физическую боль, затем умышленно нанес удар кулаком в область левого глаза потерпевшему А., причинив ему физическую боль, тупую травму левого глаза в виде ушиба глазного яблока тяжелой степени с кровоизлиянием под соединительную оболочку в полости и ткани глазного яблока, разрывам наружной оболочки глазного яблока с выпадением в рану внутренней структуры глаза, отслойкой его внутренних оболочек, гематомы века.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел, что А. был причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени имеются посттравматические изменения левого глаза, которые искажают черты лица А., имеют необратимый характер, не исчезнут самостоятельно и не могут быть устранены и при оперативном вмешательстве.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда необходимо учитывать возраст истца 1933 года рождения и те последствия, которые может оказать на его состояние здоровья причинение тяжкого вреда здоровью, перенесенная операция по удалению глазного яблока.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда завышенным не является.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с решением суда по доводам кассационной жалобы ответчика, в связи с чем, не принимаются судом кассационной инстанции доводы ответчика о неверной оценке судом установленных по делу обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда.

Довод кассационной жалобы М. о добровольном перечислении истцу денежной суммы в размере <...> рублей, подлежащей зачету при определении компенсации морального вреда, поскольку каких-либо расходов в связи с причинением вреда истец понести не мог, не может являться основанием для отмены постановленного судебного решения как противоречащий материалам дела, так как А. был причинен не только моральный вред, но и тяжкий вред здоровью, потребовавший оперативного вмешательства.

Денежный перевод ответчика с указанием назначение платежа "в возмещение вреда", без указания какого именного вреда, не может быть зачтен в качестве компенсации морального вреда истцу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи