Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2012 г. N 33-655 (ключевые темы: похоронное дело - места захоронения - постановка на учет - уход за могилой - погребение умерших)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 января 2012 г. N 33-655

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Александровой Ю.К. и Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре

Цветковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам Главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу Авдеевой И. Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года по делу N 2-3234/11 по иску Авдеевой И. Н. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела", обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" о внесении изменений в книгу регистрации захоронений.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя Авдеевой И.Н. Стручковой В.А., действующей на основании доверенности от 04.05.2011 сроком на 3 года, объяснения Акулича Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя СПб ГУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" Калининой А.П., действующей на сновании доверенности от 10.01.2012 сроком по 31.12.2012, представителя ООО "ОНИКС" Юровой Л.А., действующей на основании доверенности от 20.01.2012 сроком по 31.12.2012, представителя ООО "СПб Ритуальная компания" Стрекалова Е.Г., действующего на основании доверенности от 06.12.2011 сроком на 1 год, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Авдеева И.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что по просьбе родителей А., погибшего <дата>, занималась организацией похорон А., в связи с чем, в книге регистрации захоронений была указана лицом, ответственным за место захоронение А. Поскольку истец родственником умершего А. не является, она просит внести изменения в книгу регистрации захоронений и в качестве лица, ответственного за место захоронения, указать отца А. Акулича Н.В.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2011 Авдеевой И.Н. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Авдеева И.Н. ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что ввиду перемены места жительства, которое находится в отдаленной от места захоронения А. местности, она не в состоянии надлежащим образом исполнять обязанности лица, ответственного за место захоронения в части содержания могилы в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в <адрес> погиб А., который захоронен <дата> на <...> в Санкт-Петербурге.

Согласно данным Книги регистрации захоронений лицом, ответственным за захоронение А., является Авдеева И.Н.

Авдеева И.Н. и родители умершего А. обращались к ответчикам с заявлениями с просьбой переоформить права и обязанности лица, ответственного за захоронение А., на родителей умершего.

В связи с полученным отказом Авдеева И.Н. обратилась в суд.

Ранее, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2010, вступившим в законную силу, Акуличу Н.В. отказано в удовлетворении требований, заявленных к СПб ГУ "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела", ООО "Оникс", об обязании внести изменения в документы о захоронении в части указания лица, ответственного за захоронение.

Разрешая заявленный Авдеевой И.Н. спор, суд первой инстанции исходил из того, что в Книге регистрации захоронений, запись в которой просит изменить истец, регистрируются, прежде всего, события, Авдеева И.Н. в действительности занималась похоронами умершего А. и в связи с этим, в Книге регистрации захоронений указана как ответственное за захоронение лицо, таким образом, данная запись указывает лишь на событие и не допускает внесения в нее изменений, поскольку иное не соответствовало бы действительности, при том, что в данной записи речь не идет об обязанностях- ответственности. Кроме того, основывая свои выводы на Положении о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге", суд первой инстанции исходил из того, что само по себе то обстоятельство, что Авдеева И.Н. указана лицом, ответственным за захоронение А., ни ее прав, ни прав родственников умершего А. не нарушает, поскольку для ухода за могилой и замены надмогильных сооружений не нужно быть лицом, ответственным за захоронение, в то же время администрация кладбища Авдееву И.Н. не понуждает осуществлять уход за могилой и ее благоустройство.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.

Оснований для внесения в Книгу регистрации захоронений изменений в части указания лица, ответственного за захоронение, не имеется, поскольку внесенная в Книгу запись в отношении захоронения А. соответствует действительности, кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что лицо, ответственное за захоронение, в силу нормативно-правового регулирования захоронений в Санкт-Петербурге, не вправе передать часть своих полномочий иному лицу, в т.ч. родственникам умершего, которые не лишены возможности самостоятельно, без дополнительного удостоверения полномочий, осуществлять уход за захоронением.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка, которая отражена в решении в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, и повторяющие правовую позицию истца, изложенную им в исковом заявлении, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи