Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2012 г. N 33-9 (ключевые темы: общая долевая собственность - документальное оформление - жилой дом - право собственности - приобретение права на земельный участок)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 января 2012 г. N 33-9

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего - Гавриловой Н.В.

Судей Венедиктовой Е.А.

Сальниковой В.Ю.

При секретаре Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1895/11 по кассационной жалобе на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года по иску Л.О.О., С.Е.Г., Ч.Л.И. к К.Т.К., администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании права на получение и оформление в общую собственность долей земельного участка.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истцов С.Е.Г., Ч.Л.И.- М.У.С., представителя ответчицы К.О.Д.

установила:

Истицы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права на оформление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие одновременного обращения собственника дома К.Т.К., указав, что ответчица препятствует передаче им в собственность земельного участка соразмерного долям в праве собственности на жилой дом, отказываясь от оформления документов.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года за Л.О.О., С.Е.Г., Ч.Л.И. признано право на подачу заявления и оформления документов о передаче в общую долевую собственность соответственно 5/36, 5/12, 1/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие одновременного согласия и заявления собственника 4/36 долей в праве собственности на жилой дом К.Т.К.

В кассационной жалобе ответчица К.Т.К. просит решение суда отменить, считает его незаконным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств дела.

В заседание судебной коллегии истица Л.О.О. не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ неявка Л.О.О. не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Л.О.О. (5/36), С.Е.Г. (5/12), Ч.Л.И. (1/3), К.Т.К. (4/36 долей в праве собственности).

<дата> Л.О.О., <дата> С.Е.Г., Ч.Л.И. обратились с заявлениями в КЗРиЗ Санкт-Петербурга о передаче им в общую долевую собственность земельного участка площадью <...> кв. м.

Заключением КЗРиЗ от <дата> в оформлении документов было отказано, поскольку отсутствует обращение собственника 4/36 долей К.Т.К.

Удовлетворяя требования Л.О.О., С.Е.Г., Ч.Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что истицы пытались оформить в общую долевую собственность земельный участок, однако в связи с отсутствием заявления К.Т.К., лишены возможности оформить право собственности на земельный участок, изменение технических характеристик дома не может являться основанием для ограничения прав других собственников, право истиц на земельный участок не оспаривалось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного Кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 3.9 Распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 16.05.2003 года N 1-рк "О порядке оформления документов при передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании", изданного во исполнение положений Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что в случае если в государственной собственности находится весь земельный участок, РО принимает заявления на оформление документов о передаче в общую долевую собственность одновременно от всех сособственников жилого (дачного, садового) дома, расположенного на указанном земельном участке.

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, требует совместного обращения в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан, которым на праве собственности принадлежит здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке

Поскольку истицы с заявлением о передаче прав на земельный участок обратились только от своего имени, ответчица с заявлением о приобретении права на земельный участок не обращалась, в настоящее время К.Т.К. возражает против оформления в общую долевую собственность долей земельного участка, ссылается на реконструкцию дома, а в производстве Сестрорецкого суда находится спор об изменении долей собственников жилого дома и признании права собственности вследствие произведенных одним из сособственников неотделимых улучшений, судебная коллегия приходит к выводу, что оформление документов на передачу спорного земельного участка в общую долевую собственность на основании волеизъявления только троих собственников противоречит действующему законодательству, в связи с чем КЗРиЗ Санкт-Петербурга правомерно отказал Л.О.О., С.Е.Г., Ч.Л.И. в оформлении документов на передачу спорного земельного участка в общую долевую собственность.

Таким образом, постановленное судом решение основано на неправильном применении норм материального права, вследствие чего подлежит отмене.

Судебная коллегия находит возможным постановить по делу новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, и отказать в удовлетворении заявленных требований Л.О.О., С.Е.Г.., Ч.Л.И. к К.Т.К.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Л.О.О., С.Е.Г., Ч.Л.И. о признании права на подачу заявления и оформления документов о передаче в общую долевую собственность земельного участка в отсутствие одновременного согласия и заявления собственника 4/36 долей в праве собственности на жилой дом К.Т.К. - отказать.

Председательствующий

Судьи