Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-18175/2011 (ключевые темы: заведующий - спорт - увольнение - решение о назначении выборов - средний заработок)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 декабря 2011 г. N 33-18175/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И.

Нюхтилиной А.В.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Богдановой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2011 года дело N 2-2613/11 по кассационной жалобе Дидура М. Д. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года по иску Дидура М. Д. к ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительным решения о назначении выборов заведующего кафедрой.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Дидур М.Д. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (ГОУ ВПО СПбГИУ им. И.П.Павлова Росздрава, далее - Университет) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительным решения о назначении выборов заведующего кафедрой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, 30 августа 2007 года выбран на должность заведующего кафедрой сроком на 5 лет, впоследствии занимал должности проректора и ректора, 14 марта 2011 года освобожден от должности ректора, 14 марта 2011 года назначен на должность заведующего кафедрой, однако 26 апреля 2011 года уволен в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (п. 11 ст. 77 ТК РФ). Истец полагал увольнение незаконным, просил восстановить в должности заведующего кафедрой, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Также истец просил признать недействительным решение о назначении выборов заведующего кафедрой, принятое после его увольнения с занимаемой должности заведующего кафедрой.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Дидура М.Д. отказано.

В кассационной жалобе Дидур М.Д. просит решение суда от 04 октября 2011 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда в части восстановления на работе подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска и в части взыскания денежных средств - подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 1988 года Дидур Д.М. состоял в трудовых отношениях с ГОУ ВПО СПбГИУ им. И.П.Павлова Росздрава.

30 августа 2007 года Дидур М.Д. избран на должность заведующего кафедрой физических методов лечения и спортивной медицины.

01 сентября 2007 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Дидур Д.М. принят на работу в университет проректором по учебно-воспитательной работе.

Приказом N 62 от 25 сентября 2007 года Дидур М.Д. переведен на должность проректора по учебно-воспитательной работе.

Также приказом N 66 от 25 сентября 2007 года Дидур М.Д. переведен с должности профессора кафедры физических методов лечения и спортивной медицины на должность заведующего кафедры физических методов лечения и спортивной медицины в связи с выборами.

12 июня 2008 года истец назначен на должность и.о. ректора университета, 20 октября 2008 года утвержден на должности ректора университета сроком на пять лет, 01 декабря 2008 года с Дидуром М.Д. заключен трудовой договор.

16 ноября 2009 года ректором университета издан приказ о назначении Е. и.о. заведующей кафедрой физических методов лечения и спортивной медицины. 28 июня 2010 года и.о. заведующего кафедрой назначен М.

14 марта 2011 года Дидур Д.М. освобожден от занимаемой должности в связи с прекращением трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

14 марта 2011 года Дидуром М.Д. на имя и.о. ректора университета Матвеева С.В. подано заявление о назначении его на должность заведующего кафедрой физических методов лечения и спортивной медицины с 15 марта 2011 года до окончания срока избрания по 30 августа 2012 года.

Приказом от 14 марта 2011 года Дидур М.Д. принят на должность заведующего кафедрой с 15 марта 2011 года по 30 августа 2012 года, между и.о. ректора и Дидуром М.Д. заключен трудовой договор.

26 апреля 2011 года Дидур М.Д. уволен в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (п. 11 ст. 77 ТК РФ) - работодатель ссылался на то обстоятельство, что трудовые отношения с Дидуром М.Д. как с заведующим кафедрой прекращены, в связи с чем для назначения его на должность заведующего кафедры было необходимо провести выборы, что сделано не было.

16 мая 2011 года университетом объявлены выборы на должность заведующего кафедрой, Дидур М.Д. подал заявление об участии в выборах, однако выборы приостановлены до разрешения дела судом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 15 марта 2011 года Дидур М.Д. не мог быть принят на работу на должность заведующего кафедрой без проведения выборов, поскольку трудовые отношения Дидура М.Д. как заведующего кафедрой были прекращены, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Также суд пришел к выводу о том, что решение об объявлении выборов не затрагивает права и законные интересы истца, в связи с чем отказал в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в полном объеме п следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ТК РФ должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что трудовые отношения с Дидуром М.Д. как с заведующим кафедрой были фактически прекращены, не основан на материалах дела, поскольку прекращение действия трудового договора регламентировано главой 13 ТК РФ, которой, в целях гарантии прав работника, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, а также особый порядок его прекращения. В частности, согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Фактическое неисполнение работником трудовых обязанностей не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для расторжения договора. Из материалов дела не следует, что приказ об увольнении Дидура М.Д. с должности заведующего кафедрой до 14 марта 2011 года издавался.

Доводы представителя ответчика о том, что с момента утверждения Дидура М.Д. в должности ректора университета, трудовые отношения с Дидур М.Д. как с заведующим кафедры были прекращены, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует также, что, исполняя обязанности заведующего кафедры, Дидур М.Д. вел учебно-методическую, научную и педагогическую работу.

Из приказа N 377-ок от 24 июня 2008 г. по университету следует, что Дидур М.Д. оформлен на должность заведующего кафедрой физических методов лечения и спортивной медицины с почасовой оплатой с 12 июня 2008 г. по 29 августа 2012 г.

То обстоятельство, что Дидур М.Д. 14 марта 2011 года обратился с заявлением о назначении его на должность заведующего кафедрой, не свидетельствует о том, что Дидур М.Д. полагал свои трудовые отношения прекратившимися.

Кроме того, 30 августа 2007 года на должность заведующей кафедрой физических методов лечения и спортивной медицины избран Дидур М.Д. сроком на пять лет. Вместе с тем, в связи с назначением его впоследствии деканом, и.о. ректора и ректором университета, трудовой договор с ним как с заведующим кафедрой не заключался. Иные лица на должность заведующего кафедрой также не избирались.

Таким образом, при обращении 14 марта 2011 года с заявлением о назначении на должность заведующего кафедрой, Дидур М.Д. реализовал свое право на занятие должности, на которую он был избран в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе подлежит отмене с принятием нового решения о восстановлении Дидура М.Д. на работе.

Решение суда в части взыскания денежных средств также подлежит отмене как производное от требований о восстановлении на работе.

Однако судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств не может принять решение об определении среднего заработка Дидура М.Д., в связи с чем в данной части решение суда подлежит направлению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения о назначении выборов заведующего кафедрой подлежит оставлению без изменения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанным решением нарушаются права и законные интересы истца, Дидур М.Д. суду не представил. В то же время Дидур М.Д. подал документы на участие в выборах заведующего кафедрой, проведение указанных выборов до окончания срока полномочий действующего заведующего кафедрой не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств отменить.

Восстановить Дидура М. Д. с 26 апреля 2011 года на работе в должности заведующего кафедрой физических методов лечения и спортивной медицины ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию".

В части взыскания денежных средств дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи