Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 4а-40/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - дорожные знаки - ДПС - кадры)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 февраля 2012 г. N 4а-40/2012

13 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Токарева С.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года Токарев С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Токарев С.М. просит судебные решения отменить. Считает, что в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средства, имеющими функции фото- и киносъемку, видеозаписи, предусматривается наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей. Указывает, что инспектор ДПС не вызывался.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Токаревым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами фотофиксации, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При этом отсутствие среди доказательств показаний инспектора ДПС, составившего процессуальные документы, не повлияло на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств настоящего дела, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются полными и допустимыми.

Довод Токарева С.М. о том, что в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средства, имеющими функции фото- и киносъемку, видеозаписи, предусматривается наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей, не может быть признаны обоснованными. Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено инспектором ДПС, который лично наблюдал совершение Токаревым С.М. административного правонарушения, а фиксация правонарушения была осуществлена не прибором, работающим в автоматическом режиме, а прибором - "КАДР-1", после чего в отношении Токарева С.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные фотоснимки кадров видеозаписи нарушения с прибора "КАДР-1" являются одним из доказательств по делу, содержащих сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении и подлежащих оценке в суде.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Токарев С.М., управляя автомашиной, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Петроградском районном суде, доводы, приведенные Токаревым С.М. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 03 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Токарева С.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Токарева С.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Токарева С.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко