Определение Ленинградского областного суда от 14 апреля 2011 г. N 33-1855/2011 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - рассрочка - обязательная оценка - справедливость - областной суд)

Определение Ленинградского областного суда
от 14 апреля 2011 г. N 33-1855/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Никифорова С.Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2010 года были удовлетворены исковые требования Паршина В.П. к Никифорову С.Н. о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки и отказано Никифорову С.Н. в удовлетворении встречного иска к Паршину В.П. о признании договора купли-продажи земельного участка действительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 сентября 2010 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2010 года оставлено без изменения.

Никифоров С.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивировав свое заявление невозможностью оплатить долг по исполнительному листу N от <дата> года в течении 5 дней, в связи с чем просил суд отсрочить исполнение решения суда до продажи принадлежащего ему на праве частной собственности земельного участка.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата> в удовлетворении указанного заявления Никифорову С.Н. отказано.

В частной жалобе Никифоров С.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд его надлежащим образом не известил о месте, дате и времени рассмотрения его заявления, в связи с чем, он был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Данные требования судом первой инстанции были выполнены. Отказывая в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки, суд исходил из того, что правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, указав, что с даты принятия судом решения 20 января 2010 года у ответчика Никифорова С.Н. имелось достаточное время для исполнения решения суда.

Доводы жалобы Никифорова С.Н. о том, что он не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения его заявления не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела имеются документы свидетельствующие о том, что заявитель извещался по указанному им адресу, за корреспонденцией в отделение почтовой связи не являлся (л.д.195). При этом, в материалах дела содержится заявление Никифорова С.Н., датированное им <дата> года, о рассмотрении его заявления в его отсутствие, в связи с нахождением его в госпитале (л.д. 197).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Никифорова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи