Определение Ленинградского областного суда от 14 апреля 2011 г. N 33-1861/2011 (ключевые темы: предоставление земельного участка - кадастровый учет - правонарушение - необоснованный отказ - приватизация земельного участка)

Определение Ленинградского областного суда
от 14 апреля 2011 г. N 33-1861/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.,

судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Моряковой Н.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Морякова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО "Гатчинский муниципальный район" о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении земельного участка площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и обязании принять решение о приватизации указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований Морякова Н.В. указала, что <дата> года ответчик необоснованно отказал ей в принятии решения о приватизации земельного участка для эксплуатации торгового комплекса, мотивируя свой отказ несогласованием границ испрашиваемого участка. Указанный отказ истица считает незаконным, поскольку земельный участок описан, границы его определены на местности, осуществлен государственный кадастровый учет, она как собственник недвижимого имущества на указанном участке имеет право приобрести его в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Моряковой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Морякова Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда противоречат документам, имеющимся в материалах дела. На момент отказа в предоставлении участка, он стоял на кадастровом учете. Судом сделан неправильный вывод о нарушении прав и интересов неопределенного круга лиц в результате предоставления спорного земельного участка.

Кроме того, Морякова Н.В. ссылается на то, что судом были грубо нарушены нормы процессуального права, которые выразились в том, что суд рассмотрел дело в порядке особого производства, в то время как истцом предъявлен материал в порядке искового производства. Морякова Н.В. ссылается также на то, что не была извещена о дате слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Морякова Н.В. на основании договора купли-продажи от <дата> года является собственником нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>.

Прежний собственник указанного нежилого помещения С.Е.Ю. пользовалась спорным земельным участком по договору аренды, срок которого истек <дата> года.

Судом также установлено, что решением Управление <...> N от <дата> года спорный земельный участок, на который претендует истица, снят с кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении иска и руководствуясь при этом ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на который претендует Морякова Н.В., в установленном законом порядке не сформирован, а, следовательно, не может быть объектом права и правопритязаний заинтересованных лиц.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, как с соответствующим закону.

Также основанием для отказа в удовлетворении иска, судом названа недоказанность факта нарушения ответчиком прав истца.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 2, 3 ГПК РФ, предметом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые законные права и интересы лица, являющегося субъектом гражданских или иных правоотношений. С учетом этого, возможность осуществления судебной защиты связана с обязанностью лица, обратившегося за судебной защитой, доказать факт нарушения его прав.

Применительно к спорным правоотношениям, доказательств нарушения ответчиком прав Моряковой Н.В. не представлено.

В частности, обосновывая свои доводы, истица ссылается на ответ Администрации МО Гатчинский муниципальный район от <дата> года, которым ей было отказано в предоставлении спорного участка. Однако, истицей представлено сообщение администрации Гатчинского муниципального района N от <дата> года, адресованное не ей, а К.К.М. в отношении другого земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 9). Кроме того, имеющееся в материалах дела заявление Моряковой Н.В. о предоставлении земельного участка адресовано не ответчику, а Администрации <...> городского поселения, и не содержит в себе отметок о его вручении ответчику (л.д. 8).

Таким образом, Моряковой Н.В. не доказан факт ее обращения к ответчику и факт нарушения ответчиком прав, выраженный отказом ей в предоставлении земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица не была извещена о судебном заседании, не соответствуют действительности. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об извещении судом Моряковой Н.В. по адресу, указанному ею в иске (л.д.66). Кроме того, в судебном заседании 14 декабря 2010 года принимал участие представитель истицы.

Другие доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при разрешении спора, являются необоснованными, в силу чего не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Моряковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи