Определение Ленинградского областного суда от 2 февраля 2012 г. N 33-470/2012 (ключевые темы: предоставление рассрочки - движимое и недвижимое имущество - погашение задолженности - иждивенец - заем)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 февраля 2012 г. N 33-470/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Авдеева Ю.Н. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2011 г., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Лужского городского суда Ленинградской области от ... Авдеева Ю.Н. в пользу Любомудрова Д.А. взыскана задолженность по договору займа и проценты, а всего <...>.

Авдеев Ю.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки по выплате взысканной данным решением суда суммы.

В обоснование своего заявления указал, что он не имеет материальной возможности полностью возместить указанную сумму, поскольку достаточные для погашения задолженности денежные средства у него отсутствуют, на иждивении у него находятся жена и пятеро детей, кроме того, он ежемесячно производит выплаты по кредитному договору. Просил суд предоставить ему рассрочку исполнения решения путем возможности ежемесячной выплаты по <...>

В судебном заседании представитель Авдеева Ю.Н. - Недропас В.С. заявленное требование поддержал, просил суд его удовлетворить.

Любомудров Д.А. и его представитель в судебное заседание не явились, в письменном отзыве на заявление Авдеева Ю.Н. просили суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что у должника в собственности находится достаточно движимого и недвижимого имущества, за счет реализации которого долг может быть погашен. Кроме того, Авдеев Ю.Н. является предпринимателем и имеет ежедневный доход, на который может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Валуева М.О. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть вопрос в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Авдеев Ю.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Авдеева Ю.Н. об отсрочке исполнения решения суда, которым с него в пользу Любомудрова Д.А. взыскана задолженность по договору займа и проценты, а всего <...>, дал верную правовую оценку доводам заявителя, обстоятельствам, на которые он ссылался, и обоснованно указал на отсутствие оснований для рассрочки исполнения решения суда, которые носили бы исключительный характер, и могли препятствовать в совершении исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что Авдеев Ю.Н. является индивидуальным предпринимателем, от чего имеет постоянный доход, в собственности у него имеется достаточно движимого и недвижимого имущества, в результате реализации которого, долг перед Любомудровым Д.А. может быть погашен в полном объеме.

Вместе с тем решение Лужского городского суда Ленинградской области от ..., вступившее в законную силу ..., до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Из взысканной данным решением суда суммы в размере <...> должником погашено <...>

Учитывая, что Авдеев Ю.Н. имеет в наличии необходимое для погашения долга перед Любомудровым Д.А. имущество, предоставление рассрочки исполнения решения суда не отвечает целям правосудия и может нарушить права взыскателя, в том числе право на справедливое судебное разбирательство и на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.

Ссылка должника на отсутствие необходимых денежных средств, которая не была подтверждена достоверными доказательствами, сама по себе, как верно указал суд первой инстанции, не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Подавая заявление о рассрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие реальных препятствий для его исполнения. Однако таких доказательств суду представлено не было.

Доводы жалобы о несогласии с определением суда не содержат обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к предоставлению рассрочки исполнения судебного решения и, соответственно, повлечь отмену определения суда.

Указание в жалобе на наличие на иждивении пятерых детей, а также на возможное снижение рыночной стоимости имущества Авдеева Ю.Н., в случае его реализации судебными приставами-исполнителями, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку названные обстоятельства не относятся к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09.12.2010, ст.ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Авдеева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи