Определение Ленинградского областного суда от 1 февраля 2012 г. N 33-500/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - электромонтер - общее собрание членов - право собственности на земельный участок)

Определение Ленинградского областного суда
от 1 февраля 2012 г. N 33-500/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Григорьевой Т.Ю. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

объяснения Григорьевой Т.Ю. и ее представителя Соколинской О.В. поддержавших доводы жалобы,

установила:

Григорьева Т.Ю. обратилась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Любимовой Е.А., СНТ "Электрик" о признании ее членом СНТ "Электрик", о признании за ней права собственности на земельный участок N 86, расположенный по адресу: ленинградская область, Всеволожский район, массив "Белоостров", СНТ "Электрик", о признании недействительной регистрации права собственности на указанный участок за Любимовой Е.А.

В обоснование требований истец указала, что в 1999 году она была принята в члены СНТ и ей был предоставлен в пользование земельный участок N 86. С 2000 по 2006 год она уплачивала членские взносы и необходимые платежи. В 2003 году в члены СНТ принята Любимова Е.А., которой был предоставлен земельный участок N 86, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

В суде истец и ее представитель требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Любимова Е.А. и ее представитель в суде иск не признали.

05 декабря 2011 года Всеволожским городским судом постановлено решение, которым Григорьевой Т.Ю. в иске отказано.

Григорьева Т.Ю. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда подала на него кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело за одно судебное заседание, не представил возможности пригласить свидетелей и фактически не рассмотрел требование о ее членстве в СНТ.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке по доводам изложенным в жалобе.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Из представленной истцом копии справки выданной председателем правления СНТ "Электрик" Хайнуровым А.А., следует, что Григорьева Т.Ю. является владельцем участка N 86 в СНТ "Электрик", выделенного в 2000 году на праве бессрочного пользования.

При этом справка не содержит указания на дату ее выдачи и в силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обосновано не признана судом допустимым доказательством, подтверждающим заявленные истцом требования.

Членской книжкой садовода, справкой СНТ "Электрик" от 14 сентября 2005 года подтверждается, что Любимова Е.А. является членом СНТ с 20 декабря 2003 года с ведением садоводства на участке N 86.

Согласно решению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2008 года, за Любимовой Е.А. признано право собственности на земельный участок N 86, расположенный по адресу: ленинградская область, Всеволожский район, массив "Белоостров", СНТ "Электрик", в удовлетворении исковых требований Григорьевой Т.Ю. к Любимовой Е.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком N 86 отказано.

При этом решением суда установлено, что Любимова Е.А. является членом СНТ "Электрик" и у нее в пользовании находится земельный участок N 86.

При принятии решения судом так же оценивалась вышеуказанная справка СНТ о том, что Григорьева Т.Ю. является владельцем спорного участка, а так же показания председателя СНТ Хайнурова А.А. о том, что при передаче ему документов в январе 2007 года в связи с избранием его председателем, у него не имеется данных о принятии в члены СНТ Григорьевой Т.Ю.

Истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие основания возникновения членства в СНТ "Электрик" установленные ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в том числе: доказательства, подтверждающие владение и пользование каким-либо земельным участком в границах СНТ, доказательства подтверждающие переход прав на какие-либо земельные участки в результате сделок, доказательства подтверждающие нахождение в составе учредителей СНТ или доказательства, подтверждающие принятие в члены СНТ общим собранием членов СНТ, в том числе о ведении садоводства на участке N 86, после состоявшегося вышеуказанного решения суда.

Так же не представлена членская книжка на имя истца.

В то же время истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие возникновение у нее установленных ст. 218 Гражданского кодекса РФ оснований (первоначальных или производных) приобретения права собственности на спорный земельный участок, как и доказательства, подтверждающие наличие установленных ст. 235 Гражданского кодекса РФ оснований прекращения права собственности на спорный участок у Григорьевой Т.Ю.

При оценке судом доказательств в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, доводы истца о том, что суд рассмотрел дело за одно судебное заседание, не представил возможности пригласить свидетелей и фактически не рассмотрел требование о ее членстве в СНТ, правового значения не имеют и не влияют на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Григорьевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи