Определение Ленинградского областного суда от 19 января 2012 г. N 33-190/2012 (ключевые темы: наследование имущества - смерть родителей - спор о праве - частная жалоба - порядок особого производства)

Определение Ленинградского областного суда
от 19 января 2012 г. N 33-190/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Кабировой Е.В., Клишиной Е.А.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Скачковой Н.Д. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 декабря 2011 года, которым заявление Скачковой Н.Д. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя заявителя адвоката Миловой Г.Ф., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Скачкова Н.Д. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца С.Д., ссылаясь на то, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать - С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца осталось имущество, в том числе N доли дома, расположенного на земельном участке площадью N кв. м (кадастровый номер N). Она в течение шести месяцев приняла часть наследственного имущества: телевизор, холодильник, ковер, посуду и пр., получила денежный вклад отца, занималась ремонтом дома, осуществила похороны отца. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска установленном законом шестимесячного срока.

Определением судьи Ломоносовского районного суда от 5 декабря 2011 года заявление Скачковой Н.Д. оставлено без рассмотрения по основаниям, установленным ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество С.Д.

Суд разъяснил заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

Скачкова Н.Д. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 5 декабря 2011 года определения, ее представитель адвокат Милова Г.Ф. представила частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, материалы по заявлению направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления, ссылаясь на то, что закон позволяет заявителю обращаться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства при условии отсутствия требований о признании права собственности на наследственное имущество; наличие иска Красноруцкой О.П. не является основанием для оставления ее заявления без рассмотрения, поскольку заявитель является наследником первой очереди, а Красноруцкая О.П. - наследником второй очереди, в связи с чем рассмотрение иска Красноруцкой О.П. должно быть приостановлено до окончания рассмотрения ее заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из текста заявления Скачковой Н.Д. усматривается, что установление факта принятия ею наследства после смерти отца Скачкова Д.А. необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону на N доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>-<адрес>.<адрес>.

Из содержания обжалуемого определения и частной жалобы Скачковой Н.Д. усматривается, что в производстве Ломоносовского районного суда Ленинградской области имеется гражданское дело по иску Красноруцкой О.П. к администрации МО Ропшинского сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на то же самое наследственное имущество, открывшееся после смерти Скачкова Д.А., по которому Скачкова Н.Д. и ее брат Скачков А.Д. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Довод частной жалобы о том, что гражданское дело по иску Красноруцкой О.П. подлежит приостановлению до рассмотрения заявления Скачковой Н.Д. противоречит положениям ст. 215 ГПК РФ, согласно которой суд обязан приостановить производства по делу только в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, в то время как спор относительно одного и того же наследственного имущества подлежит рассмотрению в одном производстве, в том числе и по спорам наследников различных очередей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно усмотрел наличие спора о праве на наследственное имущество, а потому постановленное 05 декабря 2011 года определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы представителя Скачковой Н.Д. не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010, ч. 1 ст. 347, ст.ст. 360, 366 и 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Скачковой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи